英国企业预防行贿失职罪的充分程序抗辩.doc

英国企业预防行贿失职罪的充分程序抗辩 　　摘要：英国2010年《反贿赂法》最具特色的制度创新当属适用严格证明责任的“企业预防行贿失职罪”的“充分程序”抗辩制度。如果被指控的企业可以证明内部建立了充分程序防范行贿行为，便免除未能预防“关联人”行贿应当承担的法律责任。英国司法部出台的《指引》对于充分程序的执行提供了详细指导。建构充分程序需要遵守合比例程序、高层承诺、风险评估、尽职调查、沟通交流、监控与检讨六项原则。我国需要借鉴英国的充分程序抗辩，重视程序法对于法律责任技术配置功能，采用事先预防和事后惩治结合的治理贿赂立法模式，借鉴和适用企业预防贿赂的常识性法律原则 关键词：反贿赂法；行贿失职罪；充分程序抗辩制度；法律责任；贿赂犯罪；治理贿赂；商业贿赂 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2015）06-0132-05 英国《反贿赂法》（Bribery Act）于2010年4月制定，2011年7月生效。它在原有的反贿赂制定法和普通法上加以整合和更新，确立了一个统一、完整的反贿赂成文法律体系。《反贿赂法》由6个部分20个条文组成，结构清晰，内容明确。它确立较为宽泛的犯罪类型，提高了法庭对于贿赂犯罪的量刑，确立了更广泛的管辖权，因而被誉为史上最严厉的反腐败法。①该部法律的出台表明了英国治理贿赂的决心，希望通过相对简单明确的成文法创造一种公平竞争的商业环境，提升英国清廉、诚信的国家形象，使英国一跃成为世界反贿赂立法的新标杆。在这一浓墨重彩的法律变革中，最具特色的制度创新当属适用严格证明责任的“预防行贿失职罪”（offences of failure to prevent a bribe being paid on an organizations behalf）的“充分程序”（adequate procedure）抗辩制度，即如果被指控的企业可以证明内部建立了充分程序防范行贿行为，便免除未能预防“关联人”（associated person）行贿应当承担的法律责任。英国司法部出台了《关于相关商事主体预防关联人贿赂所施行程序的指引》（以下简称司法部《指引》或者《指引》），②对于充分程序的执行提供了详细指导。本文将介绍“预防行贿失职罪”的“充分程序”抗辩事由，对《指引》中充分程序所需要遵循的六项原则及其案例指导加以评析，以期对我国反商业贿赂立法的完善提供借鉴 一、英国企业预防行贿失职罪的充分程序抗辩事由 《反贿赂法》第7条第1款规定了企业未能防止“关联人”行贿而被课以严格责任的原则，即企业的关联人为了获得或维持该企业的业务，或者出于企业的利益考虑而实施贿赂行为，无论企业本身是否参与或者知情，都将承担责任。第8条对于关联人做出解释，即为企业提供服务或者代表企业提供服务的人、法人或者非法人组织，因此雇员、代理和子公司都包括在关联人的范畴中。不仅如此，如果承销商为企业提供服务或者代表企业提供服务，也应当被视为关联人。供货商也可以被视为服务的提供者，因而也成为关联人。这就意味着企业需要为各种关联人的行贿行为严格承担最为广泛的责任。这种刑事责任不要求具有特定的行贿意图，这意味着企业疏于阻止贿赂行为是一种严格责任犯罪（strict liability crime）。然而，第7条第2款在程序上设定了一项完全的积极抗辩（affirmative defense）事由，即如果企业可以证明自身已经制定充分程序防范相关人员违法，则可以免除第1款的责任。该抗辩事由也是对于“预防行贿失职罪”唯一有效的抗辩事由。英国司法部《指引》对企业如何证明自身设置了“充分程序”做了具有操作性的指导。这种抗辩并不需要证明到排除合理怀疑的程度，根据判例法，企业被指控预防行贿失职罪时，只需要证明该等抗辩到较高可能性（balance of possibilities）的程度即可。该企业预防行贿失职罪及其充分程序抗辩确立的立法原理是企业处于消除关联人贿赂危害的最佳位置，通过法律规范确定他们之间的连带关系并对企业施加内部伦理准则建构的压力，可以有效防止企业纵容、允许关联人行贿，改善企业的社会责任水准。③贿赂防范程序是否充分取决于对于每个案例事实进行具体分析，需要通过六项原则加以具体化 二、构建充分程序的六项原则 司法部《指引》规定了构建充分程序的六项原则：合比例程序、高层承诺、风险评估、尽职调查、沟通交流以及监控与检讨 （一）合比例程序（Proportionate Procedures）④ 合比例程序原则是指企业预防任何关联人员行贿所制定的程序应当与其所面临的风险、业务的性质、规模和复杂性相称。这里的程序应该从广义上理解，它不仅包括贿赂防范政策，还包括执行政策的具体程序。在所有与程序做比例参考的事项中，风险是最为