人权保障视角下公诉工作转型的现实思考.pdfVIP

(6)1 中国刑事法杂志 2013 年第 10 期 人权保障视角下公诉王作转型的现实思考 黄曙张提 摘 要 修改后刑事诉讼法以人权保障为价值导向对证据制度、辩护制度、强制措施等多项制度和程序 进行了完善，并且强化了检察机关在人权保障中的作用。对检察机关而言，既提供了新的机遇，更提出了新 的挑战。笔者试从保障人权角度，谈谈公诉工作针对人权保障要求，面对经济社会转型，在执法理念、思维方 式、审查模式、工作机制转型的思考，以期通过行使公诉权来保障人权，通过保障人权正确履行公诉权。 关键词 尊重和保障人权 公诉工作 刑事诉讼法修改 一、保障人权是公诉工作的核心价值追求 公诉环节作为司法工作中前承侦查，后启审判的诉讼环节，在强化保障人权的时代背景之下，保障人 权应当是公诉工作的核心价值追求。 {一}公诉权侬附人权保障产生，产生的目的就是为了保障人权 从公诉权产生的历史背景来看，公诉权是民主法治思想和人权保障思想的产物。人类历史上，为使犯 罪人得到惩罚，追诉犯罪成为必要。追诉犯罪经历了个人追诉、法官追诉和检察官追诉的发展过程。个人 追诉的局限性自不必说，法官追诉模式下，法官集追诉者和仲裁者于一身，主动追诉犯罪，法官从被动的仲 裁者变为积极的审判官，导致刑讯逼供泛滥成灾，屡屡发生冤狱。于是，在现代法治理念下，在侦查阶段和 审判阶段之间，加入了审查起诉阶段，由检察机关或者检察官开启审判程序，分享法官的追诉权，同时利用 追诉权对审判权的行使进行制约，这样做目的是为了保障人权。因此，从公诉权产生渊源看，公诉权的人权 保障功能以及维护法治的内在功能，则成为公诉权赖以存在的价值基础。① (二}公诉权的行使是保障人权的必要手段 在刑事诉讼中，笔者理解人权应当包含两方面:犯罪嫌疑人、被告人和被害人两方面人权。在实体方 面，公诉机关认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分的，需追究刑事责任的，提起公诉，保障了 受害人的权利和社会公共利益;如果认为证据达不到起诉标准，决定不起诉的，保障了犯罪嫌疑人的权利。 在程序方面，行使公诉权时，避免犯罪嫌疑人、被告人权利受到公权力的不当侵害。这实际也是对每个公民 人权的保护，因为被迫诉人的权利实为每个公民应有的个人权利。每个公民都有可能成为潜在的犯罪嫌疑 人，对被迫诉人的人权保障，实为对每个公民的人权保障。② (三)保障人权是正确实现公诉权的前提和基础 在查明真相的过程中，很容易侵犯到人权，比如为了查明案件事实、获取犯罪证据而刑讯逼供等非法取 证。为保障人权往往会影响到惩罚犯罪的进程，比如对非法获取的证据予以排除等，虽然实现了保障人权 ① XTJ 立宪等著检察机关职权研究，载孙谦、刘立宪主编:((检察丛论))(第 2 卷).法律出版社 2001 年版。 ② 闵春雷产刑事诉讼修正案(草案)完善的基本方向一←以人权保障为重心，载《政法论坛))2012 第 1 期。 • 116 • 人权保障视角下公诉工作转型的现实思考 (1 6)2 之目的，但可能会削弱公诉证据，影响惩罚犯罪目的的实现。但这个命题成立的前提是非法证据排除的犯 罪嫌疑人、被告人是真凶。事实上，通过刑讯逼供等非法取证获得的证据往往带来假证据的高风险，很可能 造成冤假错案。要查明真相、查明真凶，只有在保障人权的前提和基础上，才能百分之百的实现。 二、人权保障视角下的公诉工作转型 如前论述公诉权和保障人权是于段与目的关系，二者相辅相成，相互制约，其中任何一个实施不好，都 会影响另一个的实现。因此，为使两者更好的实现，笔者认为公诉工作应当从以下几个方面转型: (-)执法理念的转型 要应对挑战，实施好修改后刑诉法，必须理念先行。要摒弃陈旧的执法理念，树立正确的执法理念。① 1.树立保障人权与惩罚犯罪并重理念。传统公诉工作重惩罚犯罪，轻保障人权。笔者认为保障人权与 惩罚犯罪不仅应该并重，而且是正确行使公诉权的核心理念。因为只有树立这一核心理念，才能理解、贯彻 好具体的指导理念 实体与程序并重、