刑事审判检察监督之理性初探.pdfVIP

检察宵论坛 《犯罪研究 2008 年第5 期 刑事审判检察监督之理性初探 冯霞 众所周知，检癖机关是我国的法律监督机关，我国宪法、诉讼捕以及检察院组织法对此均有明文规定. 我国检察机关付使法律监督权的范围，涉及侦查、刑事审州、刑事州决的执行、监所以及民事、行政诉讼 等司桂领域。可见，刑事审判检察监督是我因检察机关行使监督职能的一个重要方面。 所谓刑事审判检察监督是指人民检察院依照怯定的职权利程序，对人民活院的刑事审判活动是否合法 和所作的判决、载定是否正确所进行的专门法律服督。@其目的是保陪人民法院统一、正确的行使回家审 判权，防止审判权力滥用，维护词陆公正。由此可见，我国检察机关的刑事审判监督职能是社会主义民主 与法制的重要内容，是依法捎回的内在要求，是司陆公正的重要保障，其意义之大毋需冗捕。然而，近年 来，无论是理论界还是实务界淡化甚至取消检察机关刑事审判监督权之音更是在§黯尘上. -、琅性评述 我国检察机央的刑事审判监督制度的建立与发展具有其历史必然性和现实合理性，然而，实践中由于 种种因素的困扰和制约，使得现阶段刑事审判检察监督职能并没有得到充分发挥。尽管有帧察机关的监督， 刑事词法实践中还是出现了…些问翩。正是这些捎极的现状，引起了学术界对检察机关刑事审判监督职能 和理性的质疑，归纳其理由..1:要有以下几点。 〈一)越反了诉讼关系中诉讼主体权利义务相…致的原则:手言学者指出，在权力{fz:阶中，监督者必定 处于上忧，被监督者必定处于下位，监督者可以监督被监督者，被监督者却不能反监督监督者，她此，检 毒害机关的刑事审刑监督权违反了刑事诉讼法律关系中诉讼主体权利义务相一盟的原则。@ 这种观点犯了两个根本性的错误:其一，误读了监督的含义:其二，曲解了检察机关在刑事诉讼 法律关系中的两种角色扮演。 首先，持这种观点的人始终信奉这样一句话z 监督，非超然事外不能避嫌:监督者非位尊权童不能胜 任，事实上，舶督本身是一系列多主体、多层面的复杂行为，是一个相当宽泛的概念，监督是权力运作中 的一个环节，是权力运行中的某种表现。我们所奉行的法治祉会，其核心要义便是权力的相互制约，在这 种制度下，国家机构的各个居丽、各个角度、人与人之间的交往擂功等等都存在彼此监督。我嗣检察机关 所拥有的刑事审判监督权不是一种锦对化的权力，只是对另一种权力行使时的实施合适制的的…个表现。 我阔检察机关对刑事审判的服督无非根序性监督和实体性监督两种。检察机关的刑事审判监督权的行便有 着严格的条件限制，即只有在发现法院的审判活动确有错误的前提下才能够行愤，问时，法院对于检察机 关的抗诉也并非一昧的听从，而是仍需绕过对案件事实、证据的审理作出判决、截定，这…判决裁定的作 出尽管是由于检察机关的抗诉陌启动的，但其最终结果的产生仍然是以事实为依据、以法律为准绳 诉讼程序真正永恒的生命基础在于它的公正性，主要体现在控辩平等对扰、控审分离、审判中立等诉 ①罗占3平主编: (2002 你重点课题论文集)，第456 页. @郝银钟: (节F检察机关法律监督合理盟论)，载《环球法律评论) 2ω4 年冬季号. • 62 • 2ω8 年第 5 期 检察官论坛 讼原则之中，而残国诉讼机制下控、辩、审二三方良性互动、同时又有三方相互监督的分权制衡，这种诉讼机 制本身是一种为防止国家司法权异化而设置的制衡机制，并非是一种权力绝对高于另一种权力的命令机制. 其次，检察机关在刑事诉讼中除了事荷监督权外，坯有一个更为普墙的权力即对犯罪行为的追诉权. 在检察机关对犯罪行为进行控诉时，所形成的刑事陆律关系属于诉讼(挟义〉陆律关系:在检察机关对法 院的违法审理活动进行监督时，所形成的刑事法律关系腾子监督法律关系。这巢，学者所担心的刑事诉讼 法律关系主体权利义务不一致显然是指狭义的诉讼，而在诉讼(换义〉法律关系中，控辩双方地位平等的 就案件事实展开论辩，共同接受法官的截判，二者的诉讼权利义务缘何不…致?这种担心检察机关享有审 判监督权会打破控辩双方的诉讼权利义务的观点，无疑将检察机关在行使其渴诉1日罪时的国家公诉人身份 与其进行审判监督时的法律监督者的身份媲糟了.即使是在广义的刑事诉讼法