卷宗移送主义对理想的妥协还是对现实的尊重——2012年刑事诉讼法确立卷宗移送的正当性.pdfVIP

A 西北大学学报(哲学社会科学版) 4幽却13 年5 月，第 43 卷第3 期，May ,2013 ,Vol. 43 ,No. 3 F/ Joumal of Northwest University( Philosophy and Social Sciences Edition) , JNWU {法学研究] 卷宗移送主义:对理想的妥协还是对现实的尊重 一-2012 年刑事诉讼法确立卷宗移送的正当性 制莲劳 (中国政法大学刑事司法学院，北京 1∞088) 摘 要卷宗移送主义复印件主义起诉书一本主义各有利弊，我国 2012 年刑事诉讼法 修订重新选择卷宗移送主义，这不是历史的倒退。三种卷宗移送方式是并列关系，而非递进关 系，法官庭前阅卷与法官预断并无必然关联。当下的中国，选择卷宗移送主义不是对理想的妥 协，而是对现实和法律文化传统的尊重，具有理论上和实践上的正当性。 关键词:卷宗移送;起诉书一本主义;法官预断;诉讼模式 中图分类号:D926 文献标识码:A 文章编号: 1000-2731 (2013 )03 -0084 -06 2012 年我国刑事诉讼法修订时，在卷宗移送方 年撰文指出:该复印件主义的移送卷宗方式与现代 刑事诉讼的基本理念相冲突……建议废除‘复印件 式的选择上，没有采纳之前呼声很高的起诉书一 主义而改采‘起诉书一本主义， [2J 。随后，越来越 本主义，出乎意料地选择了卷宗移送主义，引起 多的学者开始呼吁在新一次的刑事诉讼法修订中确 了很多学者的质疑和批判。卷宗移送的方式有没有 立起诉书一本主义[3J(P200) [4 气比如有学者认为 优劣好坏之分?究竟哪种方式才适合当下的中国? 应实行起诉状一本主义，割断合议庭对案卷证据材 笔者拟结合我国历次刑事诉讼法修订过程中的立法 料的依赖，保证对抗制的庭审改革能够落到实 选择及其在实践中的运行样态，将三种方式的关系 处OJ，叫4钊J(恫P凹139) 界定为并列关系而非递进关系，进而分析当下选择 废除复印件主义，\，\，改采卷宗移送主 卷宗移送主义的理论上和实践上的正当性。 义叫[川6叫咄]川(P2阴归-朋勘)[口7 -8町飞J 却201口2 年刑事诉讼法修订，采纳了 o 一、历次刑事诉讼法修订卷宗移送万式的选择 最后一种观点，废除复印件主义，重新确立卷宗 移送主义飞，\，但遭到一部分学者的批评。在修订前，就 我国 1996 年刑事诉讼法(以下简称96 刑事诉讼 有学者认为在刑事诉讼中恢复‘卷宗移送主义实 法)修订时，为了遏制庭前预断，实现法官的中立裁 质上是一种倒退。叫9J 陈瑞华教授认为一度得到泛 判，废除了原刑事诉讼法起诉时全卷移送即卷宗 滥的‘先定后审现象，很可能随着这种移送案卷制度 移送主义的规定，采用移送证据目录、证人名单和