庭前会议程序的构建——兼论对检察工作的影响.pdfVIP

ia制品和公 .政击毒抢坛 /匀。12 • 10( 下) 庭前会议程序的构建 一一兼论对检察工作的影响 李洪亮 摘 要 本文就新刑事诉讼法确立的庭前会议程序进行分析，指出其存在的缺陷、完善的建议，及对检察工作的影响. 关键词新刑事诉讼法庭前审查程序庭前会议程序 作者简介:李洪亮，广州市花都区人民检察院. 中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号: 1009-0592(2012)10-150-02 新《刑事诉讼法》第 182 条首次规定了庭前会议程序，对于提 程序.然而对回避、非法证据排除等问题只是局限于理解情况、 听取意见的层面，而最终没有一个结论，对提高诉讼效率并不会 高庭审效率将起到积极作用。同时，该程序的确立将会对检察工 作造成一定的影响。由于规定庭前会议程序的条文较为简单，有 有太大的帮助。 三、构建庭前会议程序的合理建议 许多地方需要明确。 从上述分析可以看出，我国新刑事诉讼法规定的庭前会议程 一、庭前会议程序的价值 1996 年刑事诉讼法规定的庭前审查程序仅解决一些极为简 序并非具有实质性的处理程序，对提高诉讼效率的意义不大。笔 者建议从如下几个方面进行完善g 单的程序性问题，对于提高诉讼效率作用甚微2 第一，由于只是移 (一)关于回避 送主要证据复印件，法官无法明晰案件的主要争执点，导敦法官 回避主要是程序正义的问题，如果违反了回避制度z 第一，不 在庭审时无法发挥有效的引导作用:第二，将回避等程序性问题 放到正式的法庭审判中解决，可能会因为休庭等拖延诉讼也 能发挥程序吸收不满的功能t 第二，第二审人民法院可以直接以 此为自撤销原判，发回原审人民法院重新审判J 因而应保障当 新刑事诉讼法将案卷移送制度恢复为全案移送，解决了第一 个问题:同时，庭前会议程序的首次确立，可以提前了解回避、出 事人申请回避的权利。 1996 年刑事诉讼法规定当事人在开庭后 庭证人等原本需要在正式庭审中解决的问题，有助于庭审效率的 可以对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员提出 提高。庭前会议程序的建立打破了中国的刑事审判程序自起诉 回避，如果属于 1996 年刑事诉讼法第28 条、第 29 条所列情形的 到审判的直接过渡，在起诉、审判之间植入了中间程序，①通过解 回避申请，则法庭要宣布休庭，从而影响庭审活动的顺利进行。 决与审判相关的一些程序性问题，提高庭审的质量和效率。 庭前会议程序应进一步强化对回避问题的处理z 第→，作为 中间程序，当事人不仅可以对合议庭组成人员、书记员、公诉人、 二、庭前会议程序的内容 (一)主要功能 鉴定人和翻译人员提出回避的申请，也可以对负责起诉的检察官 从新《刑事诉讼法》第 182 条第2 款可以看出，庭前会议程序 提出回避申请:第二，应在了解情况、昕取