强制采样的合理化路径.pdfVIP

2011 年 9 月 江西警察学院学报 Sept. 2011 第 5 期总第 151 期 JOURNAL OF JIANGXI PO口CE INSTITUTE No.5 Ser.No.151 强制采样的合理化路径 江西警察学院法律系讲师、诉讼法学硕士 廖荣兴;南昌市中级人民法院法官、法学硕士马士鹏 所谓强制采样，是指在刑事诉讼过程中，为查明 样。非隐私样本包括:(a)毛发而非阴毛样本;(b)从指 案件事实，对犯罪嫌疑人、被告人、被害人的体外或 甲或指甲下获得的样本;(c) 从人的身体包括口腔而 体内采集提取血液、尿液、吞咽物、指纹等样本的一 非其他身体开口获得的样本;(d)唾液;(e)脚印或人的 种强制性侦查措施。现行刑事诉讼法并未规定强制 身体除手外任何部分留下的印。《日本刑事诉讼法》 第 218 条第 2 款规定对身体受拘束的被疑人采取 采样制度，但司法实践中，强制采样被广泛运用。 2009 年公安部还制定了《全国公安机关2009-2013 指纹或足型，测定身高或体重，或者拍摄照片，以不 使被疑人裸体为限，不需要前款的令状。这实际上就 年 DNA 数据库建设规划}(公刑 [2∞9]1078 号) ，各 地公安机关建立了 DNA、指纹等各种数据库。强制采 是非隐私样本的采集。《日本刑事诉讼法》还规定，作 样是科学发展到一定阶段的产物，强制采样得来的 为科学侦查手段的采集尿液、采血、采取吞咽物等， 证据是科学证据的一种 这些证据无疑具有较强的 这种检查必须由医师等鉴定专家进行，而且医师等 客观性、科学性，是控制犯罪，实现实体正义的利刃。 鉴定专家进行这种身体检查时必须获得法官签发的 然而，强制采样不可避免地会给被采样者的隐私权、 鉴定措施许可证。这实际上是隐私样本的采集。日本 身体健康权等造成侵害，甚至侵害被采样者的人格 刑事诉讼立法实际上也就区分了隐私样本与非隐私 权。但尽管强制采样与人权保障之间存在着紧张的 样本。 冲突关系，国家基于控制犯罪之需要对公民权利进 而且，根据隐私样本与非隐私样本的区别，法律 行适当的限制依然是必要的 这诚如英国著名法官 规定了不同的适用条件和采集方法。 丹宁所言每一社会均须有保护本身不受犯罪分子 (二)强制采样原则上采用令状原则 危害的手段。社会必须有权逮捕、搜查、监禁那些不 由于强制采样容易侵犯公民的基本权利，特别 法分子。只要这种权力运用适当，这些手段就是自由 是有些强制采样还会侵害被采样者的身体健康权， 的保卫者。因此，强制采样作为一种科学的侦查手 有些强制采样会使得被采样人感到一些屈辱和羞 段，被世界各国普遍采用，但同时规定了严格的程 耻，因此，大多数国家对强制采样规定比较严格，一 序。《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)}第 般必须申请法官签发许可