我国的刑事鉴定程序应当如何完善--以刑事诉讼法修改为切入点.pdfVIP

实践撩索 《犯罪研究)) 2006 年第 3 期 我国的刑事鉴定程序应当如何完善 一一以刑事诉讼法修改为切入点 蒋丽华 内黯摘要:刑事鉴定程序的完善是刑事诉讼法再修改的重要组成部分，是衡量刑事鉴定程序法治化程 度的标准。现行刑事诉讼法关于鉴定程序的规定，至少存在如下问题:一是相互矛盾(鉴定被规定为七种 侦查行为之一，而鉴定的主体却并非仅限于侦查主体);二是缺乏可操作性(如回避) ;二是无法可依(如鉴 定人的权利义务) ;四是对当事人的权利保障不利(如当事人对鉴定结论的知情权).J:述问题的存在不仅 剥夺或限制当事人的诉讼权利，而且无法确保鉴定结论的科学可靠性，因此有必要予以研究。 关键询:刑事鉴定侦查行为诉讼行为知情权监督权 根据第十届全国人大常委会的立法规划，刑事诉讼法的再修改革案将在本届人大及常委会上审议。 ω 目前.刑事诉讼法的再修改已经引起了法学家和社会的商度关注。刑事鉴定作为刑事诉讼程序中解决专 门性问题的…项工作，更因司法实践中出现的种种问题而倍受关注。如何制定出体现法治精神、诉讼价值 和确保鉴定结论科学可靠性的刑事鉴定程序是此次修改工作的一个重要方面。为此，笔者就刑事鉴定的法 律性质、刑事鉴定回耀程序、刑事鉴定人的权利义务及当事人的鉴定结论知情权、鉴定权几个方面提出个 人相情看法，希盟以此抛砖引玉，唤起更多学者对该问题的关注，并对刑事鉴定立法有所梅益。 …、刑事鉴定的性质问题 性质是一种事物区别于其他事物的根本腾性。@)对刑事蜂起性质的研究，是对刑事鉴定相关问题进行 研究和探讨的基础性问题，其核心是，刑事鉴定究竟是刑事侦查行为还是刑事诉讼行为。 (一)刑事鉴边是刑事诉讼行为 在刑事诉讼中，与鉴定相关的内容规定在我国刑事诉讼法第二章侦查一章中，鉴定是七种侦查行为之 一。笔者对此持不阿观点。首先，侦查主体具有特定性，这些特定的侦查主体是由最高权力机关明确授权 的公安机关、人民检票院、回家安全机关、军队保卫部门及监狱。侦查权作为一项专门职权，必须由法律 明确规定的享有侦查权的部门行使，其他任何单位、组织和个人均无权行使。而刑事诉讼中的鉴定，即可 以由侦查机关内部的鉴定机构进行，也可以由非侦查机关戚非侦查人员的鉴定机构成鉴起人进行。就后者 来说，虽然是通过侦查机关的聘请介入诉讼，但其身份并不因受聘请而成为侦查人员:其次，根据刑事诉 讼法第 28 条的规定，审判人员、检察人员、侦查人员如相任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理 人的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求恤们回蝶，即侦责人员和作为诉讼参与人的鉴定 ①参见《第十届会国人大常委会立法规划》。 ②中国社会科学院谣言研究所词典编辑室编: 现代汉语词典(修订本沟，商务印书馆 1996 年版。 • 41 • 实踹探索 《犯罪研究)) 2ω6 年第3 期 人员是不能兼榕的两种角色:最后，侦查活动的开展是有严格的阶段限制的一一立束后、审判之前，即刑 事案件只有立案后才能展开侦查活动，而事实上，鉴定及其结论的作用远不仅周限于侦查阶段z 立案前跑 过鉴定结论为是否达到立案标准提供依据，法庭审理过程中通过鉴定判断核实其他证据的真伪等。这些活 动显然不能被称为侦查行为。 笔者认为刑事接班从法律性质上看应属于刑事诉讼行为。刑事诉讼行为就是刑事诉讼法律关系的主体 在刑事诉讼过程中有意识实施的能够产生刑事诉讼法上效力的行为。ω以诉讼行为主体的法律性质为标准， 刑事诉讼行为包括侦查机关、人民检察院、人民法院的职权诉除行为和当事人、辅助体、第三方主体的 非职权诉讼行为。第三方主体的诉讼行为是捕证人、见证人、鉴定人、翻译人员的诉讼行为，且最本质的 特征是不允许行为主体具有某种诉讼利益的趋向性ω@将刑事鉴定的性质界定为刑事诉讼行为，既避免了 现行刑事诉讼法规定中存在的矛盾，也与刑事鉴定在刑事诉讼中应当扮演的角色相当一一通过对专门 知识的认识为集件事实真相的资明和证明服务。 (二)刑事鉴定是证据方法，接庭结论是众多证据资料中的一种 我罔学者裴在龄教授以新的视角对证据种类进行研究，认为证据的种