FOF管理的中国困境.docxVIP

国内FOF投资流程忽略了资产配置 　　FOF收益的最主要来源是大类资产配置，其次是类别资产配置，最后才是具体品种。而我们当下的FOF投资流程则本末倒置：FOF最主要的收益来源被直接忽略，而在最次的收益来源上却花费了大量精力。 　　常规的FOF投资流程包括这样四个步骤：产品设计；策略设置；基金筛选与组合构建；检讨、重构与风险控制。但是我们的很多FOF投资，忽略第一个环节。产品设计的定位不明确，则相应的资产配置管理就经常错位，因此，策略设置也常常是不靠谱的。所以很多FOF基金的投资是从第三个环节直接开始投资的。 　　投资要想做好其实也不难，关键是尽量提高每一级决策的成功率(或者降低失败的风险)。那么从挑选基金开始的投资路是不是这样呢？ 　　这个“逆向”流程显然不符合简单的投资原则，几乎每一个环节，失败概率都远大于成功概率，这意味着每一个阶段都在放大投资风险而不是相反。我们假设这个过程中每一级决策的成功概率有10%(实际操作中这个概率要低得多)，几番折腾下来，你走到正确路上的概率也只有1/1000(10%*10%*10%)，得有多好的人品才能保证自己在每个岔路口上是那个极低概率的幸运儿啊！ 　　同时，这个流程和FOF的主要收益来源完全不匹配。FOF的收益主要来自哪里？FOF收益的最主要来源是大类资产配置。 　　我们都知道在投资中，资产配置的重要性要远大于具体投资品种选择的重要性，而FOF相对于其他理财产品的最大优势就是在在大类资产配置上。 　　FOF的业务核心之一是专业化分工。FOF基金经理主要任务是做大类资产配置，他并不负责具体的股票该怎么投、债券该怎么投，这些是FOF所买的那些基金的基金经理该干的事儿。 　　人的精力总是有限的。如果一个人把主要精力投在具体的投资品种选择上，他在大类资产配置所需要的宏观环境分析与判断上所花费的精力就要少。此外，投资上有一种“例外”心理，就是一个专注于具体品种选择的人，如果找到了“好”的品种，他会倾向于忽略或弱化外部环境的影响，会认为自己的投资品种是例外于市场环境的。 　　FOF的专业分工解决了这两个问题。FOF基金经理的任务是“配宴席”，而基金经理的任务是“炒菜”。两者的分工保证了各自最大精力投入于其擅长的领域，也确保了不会因过度关注宏观或过度关注细节而妨碍了投资判断。 　　FOF的业务核心之二是策略指导投资。策略是什么呢？一个完整的策略，应该包括三部分：中性市场环境下的资产配置、具体的品种选择方法、不同市场环境下的资产调整方式。策略不光告诉我们该怎么配资产，也告诉了我们在不同市场环境下临时该如何调整资产。 　　举个例子说，比如美林投资时钟策略。这个策略用一系列的宏观指标来预判市场，从而指导大类资产在高风险资产与低风险资产之间转换。 　　再比如我一直在使用的α-β策略。这个策略通过跟踪基金的α收益与β收益的变动情况，在二者交叉转向的时候调整细类资产配置。它虽然不能预测市场，但可以在市场趋势形成早期指导我们及时转向。 　　专业化分工与策略优先两个特征，使得FOF成为最有利于把握大类资产配置节奏的投资模式之一。 　　FOF收益的第二大来源是类别资产配置。 　　所谓类别资产，是介于大类资产(房子、股票、债券、 HYPERLINK /hangye/hy475.html \t _blank 银行存款)与具体品种之间的一个资产分类。比如在房子里的住宅、商铺，股票里的蓝筹股、成长股，债券里的企业债、政府债等等。当然，在FOF里，这个类别资产主要指的是某大类基金下的细类基金，主要是按照风格划分的细类基金。比如 HYPERLINK /jjjz.html \l 1_2__0__dwjz,desc_1 \t _blank 股票基金下的大盘蓝筹基金、小盘成长基金等。 　　在类别资产里，有一个有趣的现象。如果按照某些分类方式，同类的基金长期业绩会趋同，而不同类的基金业绩会分化。这个现象叫基金的业绩收敛与分层现象。这个现象也是FOF的第二大收益来源是类别基金的配置而不是具体品种选择的根源。简单地说就是，如果你选择对了细类基金，那么这个细类基金下的大部分品种，业绩都差不多。而细类基金之间的业绩差距则会拉大。比如，你选择了大盘蓝筹股票基金，在十几个月之后，这个类别里的大部分基金收益差距会逐渐收窄。但是，大盘蓝筹基金和小盘成长基金之间的收益差距则会拉大。 　　FOF的业务核心之三就是选类别重于选具体品种。类别资产的选择同样依FOF基金经理对未来中观市场环境的判断来定。大类资产配置中，FOF基金经理这个“宴席总理”做的是定方向，是卤菜粤菜还是淮扬菜，定配置，几荤几素几冷几热。而在类别资产配置阶段，他要做的是冷菜是哪几种，热菜是哪几种。要知道，同样是“四菜一汤”，名堂可大不一样。这名堂，就是在这个阶段定下来的。 　　FOF