《文明》浅析.docVIP

《文明》的作者为克莱夫·贝尔，他是二十世纪英国著名的学者，文化批评学家和美学家。作者写作此书的目的在引言部分，说得十分明白：阐释清楚那个被协约国用作诱骗人民参加战争的借口的“文明”究竟为何物！“文明”二字，似乎在生活中常被提及，然而一旦加以深究，我们往往不知所归，云里雾里。为了克服大众读者理解的障碍，作者贯以清晰的逻辑，丰富的论据，生动诙谐幽默而不乏隽永的语言，阐释了“文明”的实质及其表现形式，给人耳目一新的感觉，也解开了自己的一些心结。 “你们是在为文明而战。”“一战”期间，把一些无辜的民众带进战争的最英明的领袖就是这样大声疾呼的。甚至亲自去打仗的士兵们也这样跟着高喊：“为了文明的缘故，大家参军入伍吧！”大家就这样一股脑地被这个抽象的名词拉到尸横遍野的沙场，而从来不认真思考“文明”究竟是什么东西。“一战”的黑暗时期已然消逝，作为知识分子的作者，在政治轻松地氛围下，便可以大胆地开释“文明”一次了。 显然，文明是与野蛮相对立的。何以区分野蛮与文明，作者认为就是要找到文明与野蛮的互不重合的本质性的区别特征。作者首先考辨了一下，一些被人们公认的野蛮社会的特征和对人们最容易混淆的特征加以阐释。人们一般主观地认为，尊重产权、信仰上帝和来世、给予妇女地位的高低、性道德健全、爱国热情、科学技术水平、政治制度、数不清的一些家庭美德（善良、诚恳、勤劳），等等，这些因素可以作为区分野蛮与文明的特征。作者列举了大量的论据证明了，有些十分野蛮的部落和落后社会，也会具有一些这样的特征。 作者接着便从一些被举世公认的文明社会中入手。这些文明社会的典型，被无数的历史学家、文化学者、政治家亲睐。它们分别是：公元前4、5世纪的雅典，文艺复兴时代的意大利和从投石党运动到大革命时期的法国。在这三个文明的典型中，作者最亲睐的莫过于雅典了。关于雅典的文明生活，作者不惜花了一些篇幅大力加以描绘，尤其是对柏拉图的《会饮篇》中生活的艺术重现。作者在这些文明社会的典型中，找出了很多区别去野蛮社会的特征。这些特征中，最根本的又可以归结为两条：价值观念和理性至上。这就是文明社会独有，而野蛮社会不具有的根本特征。 作者认为，只有能够牺牲明显的眼前好处以便取得更美妙的长远利益的人，只有为得到美而有意识牺牲舒适的人才具有价值观念。《文明》中所谓的“价值观念”，作者并未给出具体的定义，而是列举了一些特定的表现形式来说明。在这样的文明社会中，比如在雅典，人们为看戏留出的钱是神圣的，绝对不能挪用。雅典人的思想和感情生活及其丰富而多样，但他们的物质生活简直连体面都不上。他们住的房子矮小而不加以讲究，根本没有什么省力的设备，家居生活种种便利就更谈不上。这样的文明社会，哲学家、各类学者、诗人、画家拥有非同一般的荣誉。知识成为至高无上的迫切需要。 同时，在这样的社会，作为具有价值观念的人，对艺术和思想、学术是相当尊重的。这样的人遇到问题就会进行毫无成见的严格以理性为依据的讨论。他们从来都是彬彬有礼，温文尔雅的。他们不可能是市侩，对艺术、思想和知识的评价是只看它们本身而不是看它们有多么大的用处。他们追求真理本身是为真理本身而追求，不是为了获取权利和舒适的生活。他们喜欢过的生活是丰富多彩的自由的而不是阔绰的生活。他们认为通才教育教给我们的是如何享受生活的手段，而专业教育交给我们的知识只是有可能使我们或别人享受生活的一些工具。同时，作者认为文明的人必定是具有独立个性的人，这样的人对国家这种东西都不会有多深的感情；实际上他们觉得国家顶多不过是临时凑合使用的危险的东西，但他们对其他文明人，不管出身何地、属何民族，都很同情，倾向世界主义而不是狭隘的国家主义。 作者对“理性至上”的界说为：只有当普遍认为任何事情都要经过合乎情理的解释，证明它的合理性，并且容许这么做的时候，理性才算当上了家。在理想至上观念深入人心的文明社会，宽容的态度是最肯定无疑要得以承认的。从古代雅典的一位政治家培里克里斯的话中，可窥其一斑。他说：“我们无论在办公室或私生活中，同样都充满自由精神。人们日常都有和别人不同的各种各样特殊表现或爱好，对这些东西我们相互间都能宽容而无嫉妒，邻人喜欢怎么生活就怎么生活我们都不反对，也不把脸拉下来给人看，尽管这样做并无害处，却会使人不快。”这样的社会也会充分地认识到，阻止别人充分地表达自己就等于自己生活的贫乏；只有理性才有足够的力量把隐藏在我么每个人心里的强求别人像自己的那种永无餍足的贪欲加以克制。只有在一个条件下理性才容许我们限制别人的自我表现，这个条件便是：根据理性做出的判断，ta这种自我表现所创造的美好事物还不如破坏的多的时候。 沿着理性之路走下去的人，必然得到这么一样报酬：在享受生活中各种美好哦啊事物时不致无端怕这怕那，可以依靠理性驱魔，即把过去经常使野蛮人烦恼、至今仍在破坏人间欢乐、捆绑人们手脚的那