全球的破坏式创新趋势.docVIP

全球的破坏式创新趋势 以“破坏式创新”理论奠定管理大师地位，哈佛商学院教授克里斯汀生（Clayton Christensen），最近与台湾清华大学科技管理学院院长史钦泰，越洋对谈全球的破坏式创新趋势，下为对谈精要。（以下史钦泰简称史、克里斯汀生简称克、台湾《天下》杂志简称问） 问：最近令你印象深刻的破坏式创新是什么？从哪个产业、市场发酵？ 克：过去十五年来，遭受最大破坏式创新的产业是手机业。过去复杂昂贵的手机现在变得便宜、容易操作，让许多非洲、亚洲、拉丁美洲的消费者，直接跳过有线电话，人手一机。 在手机的破坏式创新平台上，移动银行特别有潜力。许多没有信用卡和银行户头的非洲人，全靠手机交易、买卖、汇款，这些金额在一些非洲国家，甚至高达GDP的10％。 □ iPad并非破坏式创新 问：破坏式创新的特色之一是，以低价创造更大的市场。苹果新产品iPad是破坏式创新吗？但是iPad可不便宜。 克：要理解一个产品、一家公司是否是破坏式创新者，必须先找出哪些产业、公司“被破坏”了。对笔记型电脑来说，智慧型手机无疑是破坏式创新，iPhone就是。但是从iPhone进阶的iPad，是奠基在智慧型手机上的维持性创新。我认为，iPad对笔记型电脑的颠覆力不会太大。真正具备颠覆力量的，不是硬体形式，而是输入科技：怎么存入、提取资料？这将会改变笔记型电脑产业。 史：是的，假如把一切运算都放到云端，台湾的代工厂也担心将沦为空壳子。 问：你在《创新者的解答》中曾描述台湾代工大量商品化的能力，但我们下一步该如何做，才能增加附加价值？转型到服务，好像很困难。 克：转型到服务并不容易。第一个解决方案，是找出在价值链上“反大量商品化”的那一环。当一种产品进入过优阶段，一个产业走入标准化、模组化，产业链上的利润也会移转，企业必须从价值链上的不同层面创造新的利润来源。 也就是说，价值链某个环节如果发生大量商品化，同时也有反大量商品化的反制力。以手机产业来说，手机已是大宗商品，但切人手机晶片的联发科，去年就为世界提供4.5亿套手机晶片，创造了让手机大宗商品化的科技平台，自己却不会沦为大宗商品。联发科创造了手机界的“Intel Inside”，真的很犀利。 第二个解决方案，是从“产品”跨越到“服务”。以半导体产业来说，台积电提供的平台，一方面让客户自行进行差异化，一方面让半导体产品变成大宗商品，催生更多IC设计公司，但台积电自己不会沦为无法差异化的企业。 竞争方式已经从成本竞争，进阶到更快的交货时间、更好的供应链管理、更好的设计服务。台积电不需要做软件，就已经是服务业。 □ 长期优势来自重视消费者 史：台湾制造业要转型服务，就必须先走到客户端，为客户解决问题。辨认客户问题，是最重要的第一步。 问：台湾企业目前面临的难题是，成功模式很难维持，领先者优势很快消逝，该怎么办？ 克：一个产品本身，通常很难成为企业长久的差异化优势。如果只靠产品创新，在价值链上往上攀爬，要非常小心，因为产品最容易被复制，尤其是高度标准化、模组化的科技产品。长久差异化的优势，来自于你帮客户解决了什么问题。 为什么苹果电脑的电视不成功？我认为，它并不了解消费者要求什么样的体验，索尼也是，一味追求高性能，却忽略到底要帮使用者解决什么问题。 IKEA是消费者经验的最佳整合者。IKEA横扫全球四十年，不是没有模仿者，但没人能复制它的成功。这是因为，IKEA的竞争者都用“产品分类”切入市场，只有它以“解决客户的问题”组织企业活动，从一开始设计家具、规划卖场就是如此。 在全球各地，当遇到明天就要把公寓装潢好的问题时，你第一个想到的，总是IKEA。 □ 台湾的破坏式创新优势 问：全球的破坏式创新似乎都自亚洲，为什么？ 克：如果我能再年轻一次、再读一次博士，这一定会是我的论文题目。经济进步的一个盲点是，你总会到达大家什么都有了的地步。 以美国要发展绿色能源来说，美国到处都有充足、稳定的电力，太阳能技术要达到和传统电力相同价格，还有七年落差。但在亚洲，你拿个还过得去（good enough）的太阳能板去中国、越南、菲律宾乡间，总是比没电可用好。 亚洲庞大的消费族群，让亚洲成为破坏式创新的沃土。 台湾具备很好的战略优势，靠近市场、了解顾客、又拥有科技。你们正处在一段令人兴奋的产业发展史。当然，中国是价格破坏者，但是当中国在大量商品化的阶段竞争时，台湾可以进入到下一阶段，也就是让产品大量商品化的技术平台。中国虽然能低价制造，台湾却不必成为受害者。 史：台湾过去都是靠模组化的产品成功。但是未来，应该可以朝简化架构、标准化商品转型。更重要的是，创造一个生态系统、一条价值链，让每一个参与者都可以获利。 问：我们目前所处的，是个高风险的多变世界，冰岛火山灰、欧债、汇率急升急贬等挑战，都是来得又急又快，剧烈冲击企业经营。要怎么应付这