斋明寺记_孙德鸿.doc

斋明寺记 [孙德鸿] SunTe-Hung Building New Annex for Zhaiming Monastery 作者单位 孙德鸿建筑师事务所 收稿日期 2013/02/16 这是一趟奇异的历程，时间只有5 年，感觉却很漫长。 想法，经过多次努力，终于邀得法鼓山的圣严法师晋山，并于1999 位于台湾桃园县大溪镇员树林台地的三级古迹斋明寺，大约成 年1 月22 日接棒成为第7 任住持。 立于清代道光年间，原名斋明堂，属于今日早已式微的斋教系统， 法鼓山志业进驻之后，虽然对于禅宗法脉之维持颇有贡献，但 日治时期曾加入日本曹洞宗系统并改名为“斋明寺”，战后(1945 年) 是对于古迹的脆弱与珍贵显然认知不足，是以在古建筑里多所更动， 沿用至今，现存的主要建筑是一幢兴建于1911 年间的小巧三合院， 其中颇具历史意义的大殿两侧男女众客厅，原有的三合土地坪竟被 “装饰平素，酷似民居”，外围还有一些附属建筑，沿着这块两侧皆 盖上了切割整齐的观音山石，前院颇具古意的草坪也铺上石材，种 为山谷的台地向前走，地势微微向下，经过斋明古道岔口时，如果 种作为使得斋明寺的历史真味一度岌岌可危，幸好法鼓山诸众及时 不选择拾阶而下，最后会抵达萃灵塔与敬字亭，若不是绿荫遮天， 警觉，加上前任住持的女儿江金晔居士的坚持，遂有还原古寺原貌 这里本来可以轻易眺望大溪街镇，根据大溪镇志的记载，此处曾经 并兴建新护龙与新禅堂之想法。 是大溪八景之一，当年骚人墨客未曾间断过。 我们并非本案的第一任建筑师，在我们来到之前，本案已然经 1998 年3 月左右，当时的第6 任住持江张仁居士年事已高，虽 历至少二任建筑师之手，未成案的原因不明，然而法鼓山建设工程 曾多次考虑继承问题，惟家人皆无接手意愿，遂有寻找外来住持的 处于2004 年底重新检视所有提案时，确实多所犹豫，对于古寺外围 空地的增建工程，咸认应该寻找新的观点，这个转折也给了我们提 供想法的机会。 初次拜访斋明寺时，确实可以感受到该寺小巧且顺势而建的特 质，在看过全区测量图之后，这种印象更加深刻，如果仔细观察， 会发现斋明寺与萃灵塔的屋脊线，几乎皆与所在位置的等高线平行， 显然前人兴筑之时，并未过度破坏原始地貌，是以这两个不同年代 兴建的建筑物，顺着地形自然呈现约45°的夹角，然而之前的设计 提案，大多将现有大殿的中轴线奉为圭臬，直接据以发展成矩形院落， 1 斋明寺现存三合院 套入不算方整的地形之后，新建筑与边坡明显呈现紧张气氛，而非 ARCHITECTURAL JOURNAL 035  2 新护龙通廊之简单照明 3 单斜式屋顶与两披水式屋顶比较 斋明寺原本具有的小巧与从容，也无法跟萃灵塔继续产生对话关系。 弯廊让人纳闷。 所以在进行全区配置时，我们先利用两个主要屋脊的延伸线交 在材料运用上，为了保持整体的素朴以及“里外如一”的质感， 点作为圆心，以此得到新禅堂的屋脊线，并顺势将新护龙沿着边坡退 本案的外墙以清水混凝土为主，并大量采用5cm 宽之杉木清水模 缩设置，很快就得到一个弧形的配置方案，感觉非常简单扼要，功能 板，而非一般常见的芬兰板，因为两者的质感截然不同，前者的“拙 与量体也非常合理，然而这样的配置毕竟与之前的提案大异其趣，让 气”与后者的“工整”相较，有着类似乡村与都会的氛围差别，初 我们一度非常犹豫，因为不管多么地顺应地形或是多么地具有数学逻 期的试筑结果证明了这种感觉。本案的清水外墙不作化妆，唯一处 辑，法鼓山的僧众能够接受吗？他们会同意在这里设置一个弧形的护 理的只有蜂窝较剧之处的水泥填补，虽然营造厂施作清水混凝土的 龙吗？没想到在令人揣测不安的第一次会议中，这个提案竟然通过了， 经验确实不足，我们终究决定即便色差严重之处也不作修饰。屋顶 包含圣严法师在内的与会人员，几乎都认同了我们的观点，这种顺利 材料的选择过程则较为“艰辛”，为了延伸墙面的“拙气”，在施工 更加巩固了我们原本的信念：此处的新建筑应该扮演背景的角色。 图绘制阶段，我们特别设计了一种以金属夹具固定的钻泥板屋顶系 法鼓山赋予我们相当的设计自由度，然而我们也没打算把这里 统，这种系统的面板更换容易，而且屋檐会逐渐“模糊化”，亦即 当作形式操练场，从一开始我们就非常清楚，这里最该小心的，是 钻泥板边缘的木丝黏着剂(水泥)会随着时间流逝而逐渐剥落，最 尺度与新旧关系，外观与造型只是处理完所有重要议题之后的自然 后会出现类似茅草屋檐的效果，但是完全不影响屋顶防水及排水的 结果，所以在后续的发展中，除了满足僧团的空间需求外，我们一 功能，可惜后来被迫改成现有的铜板折襟蒙皮(欧洲屋顶工法)系统， 直试图在三合院与陡峭边坡之间找出一个合理的缓冲空间，让老建 算是本案较大的遗憾之一。 筑的小巧与精致继续存在，新建筑则尽量