教材是课程资源的核心部分,是教学活动的媒介和载体,也是教师开展教学活动的主要依据.doc

教材是课程资源的核心部分，是教学活动的媒介和载体，也是教师开展教学活动的主要依据。传统的教材观认为，教材的作用在于规范，也就是说，规范教师的教和学生的学，规范教学内容和教学方法。在这种教材观的影响下，教师的教学内容和教学思路都以教材为本，教学过程呢，就是把教材中的知识传递给学生。新的课程改革要求教师改变原有的教材观，创造性地使用教材，重新认识教材的本质和功能。新课程理念下，教材呢不再是教学的全部内容，相反，教材是可变的、发展的、也是开放的。因此，我们必须摒弃“教教材”的传统的教学思想，树立“用教材去教”的思想，合理而有效地去使用教材。 但是，怎样理解教材的定义呢？为什么教材使用过程中需要对它进行有效的调整？那么调整的依据是什么？可以从哪些方面去做调整，等等。老师们对这些问题既充满了困惑，又充满了期待，希望通过与专家的交流和探讨，能树立正确的教材观，从而达到最好的教学实效。 对话:在灵活处理教材内容的时候，既要考虑当前这个单元，或这一课的内容，也要考虑前面单元和前面课学的内容，甚至考虑将来要学的内容，这样前后就能够贯通起来，适当地增加一些内容。 要允许学生有这个灵活性。主要是把对话做得真实、自然，表达一些真实的情感，或者是交流真实的信息、经验就可以了。 语法:很明显，刚才这段录像在教学顺序上做了调整，把第三课时要上的语法内容提前到了第一课时来上，并且把本课时的这个对话作为语法练习的材料。这样的一种调整是否合理，孟老师，您怎么看？ 孟老师： 如果说得尖锐一点儿，说得直白一点，有点穿新鞋走老路。因为人家的安排呢，是先对语言有接触，有感性的认识，感性的理解，最后语言呢，是一个supporting，language supporting，或者forces on language，是个语言学习。按照从前的编排呢，是先讲完语法以后，后边所有的材料都为那个语法来服务。那么现在按照新课标编的教材呢，它不是，它是最后讲语法。先把这个材料里含有的那些主要的语法点提取出来进行学习，然后为下一个任务的学习给予语言支持，所以它是不一样的。那么这位老师把语法提到前面呢，就没有正确地理解原作者的安排意图，这是第一点。第二点呢，也违背了我们现在通过体验、通过接触、通过感悟来学习的那种思路。所以说把语法提到前边来学，是教师过去的习惯和传统，这么做不太适合我们现在这种理念。不是说仅仅因为它不适合，是因为它颠倒了认知的一个规律。 主持人： 对。 第一课时本来是让学生在对话里去感知这个语法现象。然后慢慢地再去归纳，再提炼出来。因为学语法也好，学词汇也好，他要先体验这个语言现象，在实际语言运用中是怎么运用的？尤其也要理解它的意义，然后你才去学习它。如果你提前讲的话，等于是孤立的，毫无这个基础地去教这个语言现象和语法现象，这个真的是不符合学生学外语的客观规律的。当他什么都不知道的时候，就给他讲语法，等于浪费时间当他有了很多感受的时候，一点就明白。 听力:我不太主张教师把原来的第二个步骤，就是听录音，判断划线单词的重读非重读给它删掉。这个活动也不会占很多的时间。那么我为什么要主张保留这个活动，或者是这个环节呢？因为这也是一种听力的重要微技能之一。就是单词有单词的重音，但是单词在句子中会不会被重读，这是另外一个问题。那么课标里也要求学生能够判断句子重音，因为句子重音是有表达意义的，所以呢，原来这个活动是有价值的。而且就我所知，现在初中英语教材这个活动还不是很多。所以呢，我主张保留这个活动。增加第二个活动没有问题，但是我还主张把这个保留。而且呢，如果说教材里面这种活动不多的话，或者这样的环节不多的话，我倒主张还要老师增加一些。因为我们实际上发现一个重要问题，就是学生不善于从重音和语调去判断、去获取一些信息，去判断这个句子的含义。因为这个语调有变化，包括重音的变化，都有这个意思的变化。你比如说一个简单的句子：I have a book.这么简单的句子，你任何一个词都可以重读。例如说I have a book.意思是我有，别人没有。或者说呢I have a book.是我有书，而不是有别的东西。你任何一个词都可以给它重读，重读有意思的变化，所以我还是比较欣赏原来这个活动。 这一点呢，就是除了了解重音和非重音以外，重要的是培养一个意识，他要通过这个重音来理解说话人的意图。你比如说He broke my glass. He broke my glass.是他给我打碎的。He broke my glass.他把我的眼镜给打碎了。这是他通过重音要理解的，也是课标一个要求，所以我也同意保留为好。删减哪个过程，或者替换这个过程，对教材的处理，我们老师确实是要根据新课标而定，仔细研究新课标，看有些什么样的要求，其次呢，也是要把握一下教材设计的这个意图。 删减哪个过程，或者替换这个过程，对教材的处