浅谈以下几点完善刑事拘留制度的办法.doc

浅谈以下几点完善刑事拘留制度的办法 刑事诉讼法 /bianhu/xingshifagui/xingshisusongfa/ 　　【找法网 刑事拘留】刑事诉讼中的拘留是公安机关、人民检察院对直接受理的案件，在侦查过程中，遇到法定的紧急情况时，对于现行犯或者重大嫌疑分子所采取的临时剥夺其人身自由的强制方法。在社会学家来看，社会是有机的系统，它的各部分之间相互联系、相互作用，而系统中的个体因子不会独立地发生变化，一旦某一部分变化了，那么有机整体的其它部分也必定产生连锁反映。这一原理同样适用刑事诉讼，刑事拘留制度是刑事诉讼中强制措施体系的一个具体环节，而刑事诉讼机制只是我国诸多社会机制系统中的一小部分。因此，对我国刑事拘留制度进行时，必须考虑将其与我国刑事诉讼整体的改革结合起来，而且还要与社会系统的其他制度变革相协调。只有采取整体推进范式和方法才能取得刑事拘留制度改革取得双重效果，实现法律效果与社会效果的统一。 以下就是如何完善刑事拘留的一些办法： 　　1、明确刑事拘留适用条件和证据要求 　　依据我国刑诉法第61条之规定，要适用刑事拘留必须符合“现行犯或重大嫌疑分子”和“七种情形”两个最基本的条件。两个条件之间虽有一定包含关系，但从立法的目的来说，应当是二者同时具备，才能适用刑事拘留。然而，在司法实践中有的公安机关在适用拘留时，将应当同时具备的条件人为的割裂，尤其是，对“重大嫌疑”作为故意错误理解以致随意扩大刑事拘留的适用范围。因此，在立法时应当进一步明确刑事拘留适用条件，避免执行机关任意的曲解立法原义。“重大嫌疑”不应是一般意义上的“嫌疑”，而是有证据证明犯罪嫌疑人犯罪有重大的可能性。因此，笔者认为，在适用刑事拘留措施时，为了防止执行机关滥用拘留权，能更好地正确、文明执法，立法时可借鉴美国在采用暂时逮捕中的“合理根据”的证据要求，即只有在有初步证据显示犯罪嫌疑的人有犯罪的可能性，才能进行拘留。同时，立法拘留的执行应以有证拘留为原则而无证拘留为例外，只有在出现“紧急情况且来不及办理拘留证的特殊情况下”才赋予高级警官对现行犯的行使无证拘留权。 　　2、缩短刑事拘留的期限 　　我国现行刑诉法规定，公安机关对犯罪嫌疑人拘留之后，在3日内向人民检察院提请审查批准逮捕，在特殊情况下可以自动地延长1日至4日，而“流窜作案、结伙作案、多次作案”这三类重大、复杂的案件申请批捕的日期可达30日。更有甚者，对身份不明者的拘留的期限几乎没有限制，可以说是无期。拘留时间过长,侵犯犯罪嫌疑人权的现象的发生将不可避免。西方法治国家，对拘留的期限规定较短，一般不会超过72小时。例如：日本刑事诉讼法规定，司法警察对被疑人被逮捕后，48小时内必须将被疑人连同书证及物证一起移送给检察官审查，以确定是否进一步进行行羁押。而在大陆法系国家拘留时间一般不超48小时，如德国刑诉法规定，警察职员将犯罪嫌疑人采取逮捕措施后，必须在48小时内将被拘捕者送交司法官员，以决定是否对被捕者进行羁押。法国刑诉法规定，一般刑事案件警察官对犯罪嫌疑人可以决定对其24小时的拘留，但如果有犯罪证据的，共和国的检察官可将期限延长至48小时。并特别规定了毒品案件对犯罪嫌疑人拘留最长也不超过4天。而在英美国家，则规定警察在拘留后应“不迟延地”地将犯罪嫌疑人带到司法官的面前，“不迟延地”只预留一定的时间为制作相关文书或收集初步证据，这个时间一般不超过48小时。联合国的《公民权力和政治权利国际公约》第9条第3款也规定拘留期限的国际标准：“任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，应被迅速带见审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员，并有权在合理的时间内受审判或被释放。等候审判的人受监禁不应作为一般原则”。相比这下，我国刑事拘留作为一种“紧急措施”确实规定的时间太长，而且因刑事拘留的决定机关与执行机关合一性，更加增加了期限的不确定性。因此，笔者认为，为了保障犯罪嫌疑人在刑事拘留中人权和尽快地让其接受司法机关的审查就应当效仿各国的一般性做法和国际的标准，将刑事拘留的时间规定在3天内，取消“特殊情况下”延长工规定。对于身份不明的犯罪嫌疑人，可以按照其自己讲的姓名或无姓名进行拘留，而不必等到确定身份后才开始计算拘留期限，从而避免无限期限制犯罪嫌疑人人身自由。 　　3、加强对被拘留者的权利保障 　　加强犯罪嫌疑人在诉讼中尤其是侦查阶段的权利保障是当今世界大多数国家刑事诉讼的一般趋势。在所有的诉讼权利之中犯罪嫌疑人获得辩护的权利无疑是其最基本的权利，充分保障犯罪嫌疑人获得辩护权意味着犯罪嫌疑人作为诉讼的一方当事人拥有与控方在诉讼过程中展开平等对抗的有力手段。由于犯罪嫌疑人在自身的知识和能力上缺乏和心境的紧张，其辩护权除了自行辩护更重要的是依靠律师来行使。加强对被拘留者的权利保障可以从以下几个方面来考虑。第一、侦查人员的告知义务必须