中医药现代教育的三大突破口.pdfVIP

中医药现代教育的三大突破口 毛嘉陵∗　① 中医药高等教育经过近几十年的曲折发展， 虽然在教育理念、 课程设置和学生来 源等若干方面都打上了西方现代科技教育文化的烙印， 但却难以真正与西方教育体系 接轨， 同时还远离了能够支撑自己生存和发展的文化教育传统。 与时俱进， 接受新知， 不仅无可厚非， 这也是必需的时代精神和行为准则。 这种教育格局不仅缺乏从深层次 对西方教育的理解和变通， 也缺乏对自己母体文明正确的理性认知， 更缺乏以人为本 的教育基本守则， 从而在最近二三十年中逐渐形成了一种似乎亦中亦西、 实则非中非 西的异常保守顽固的中医药高等教育格局 （非教育体系）。 我们将这种格局和中医药高 校中存在的新保守势力， 称其为 “中医药新学院派”。 事实上， 在全国各中医药高校中稀有中医教育家、 中医教育设计家， 而多为中医 教学的课程管理者。 从不少中医药大学生的专业思想不稳固、 事业信心不坚定的现状， 就可以反证 “中医药新学院派” 教育格局并非成熟、 更非完美。 显然， 这不利于培养 出真正精通中医药的高级人才， 还会不断培养出中医药的 “掘墓人”， 根本不利于中医 药事业的发展。 前卫生部部长崔月犁对现在的中医药大学生的能力评价为， 相当于两 个中专水平， 即一个中医中专、 一个西医中专。 然而， 时至今日， 唯有歌功颂德， 却尚未见有深刻的反省， 更没有切实可行的教 育改革思路和可操作的措施。 要实现中医药教育的大发展， 突破现行中医药教育体系 的瓶颈已是时候了。 当然， 要解决这些问题还必须有三个前提： 一是具备中国文化的自觉和自信； 二 是坚信中医是能够治病的医学知识体系。 如果对中医治病没有信心而只想求助西医， 就不要再搞中医人才培养， 否则就是欺骗中医大学生； 三是中医药高校决策层要有敢 于切合中医实际的、 以人为本的 “以中医为中心” 的教育创新意识和教改魄力。 ① 毛嘉陵， 北京中医药文化传播重点研究室主任、 北京中医药大学中医药文化研究与传播中心主任。 发表于 新浪雄哥ＱＱ博客 （２０１１年７月３０ 日） 和 《中国社会科学报》 （２０１１年１１月１ 日）。 　　　　　 第一大突破： 调整西化的课程设置模式， 实现以中为主的教学目标 以前中医没有明显的所谓基础与临床课程之分， 进入现代高等教育后， 现代中医 药教育的课程设置开始借鉴西医教育模式而 “创新”， 也学着西医的模样进行了细分， 生硬地从中医经典中剥离出 “基础课” 和 “临床课”。 这样不仅割裂了中医知识体系， 而且在课程设置上也存在着以西为主的倾向。 例如， 不少院校在大学一年级的课程中 几乎没有安排中医课程， 却有不少西医基础课程。 中医大学生是从已接受过现代知识 体系训练的高中学生中， 通过高考选拔出来的， 如果在一年级安排大量西医课程， 无 　　１７２ 疑会进一步强化其西式观念， 并形成一种更加强大的西式认知思维范式， 因此在遇到 学习思维冲突后很自然地就会站到西医的角度来看问题、 思考问题和解决问题， 极易 失去对中医药独有的学术思想、 思维方式的认同、 理解， 因而很难学习领悟中医学的 知识精髓， 更不可能运用中医药的学术语言进行知识创新和临床实践。 大学本科教育应当以相对成熟的知识体系传播为主， 参以最前沿的新知和思路。 目前的中医大学教育， 有的大学一年级将中医基础课程与西医课程一起学， 这种让中 西汇通学者和中西医结合专家搞了一百来年都还没有 “结合” 好的两套知识体系， 一 下子就同时灌输在一个初入中医大门的大学生的头脑中， 其思维怎么能不 “打架”？ 这 样能收到好的教学效果吗？ 接受过这种 “中西混杂” 教育的不少学生， 在面对患者时 首先想到的是 “这是西医的什么病”， 往往忽略甚至丢弃了中医药最为重要的以证或象 信息为中心 “辨证施治”。 不辨证施治的中医师治病能有疗效吗？ 我们无意反对中医的现代高等教育， 也无意反对增加必要的西医知识的学习， 而 是认为应当首先树立 “以中