索耶内部审计-与人相处.docVIP

索耶内部审计-与人相处 内部审计师会发现他们不断受到似乎是完全对立的冲突目标的攻击，该问题是一个难题： 一方面，要保证与客户的合作；另一方面，要警惕舞弊和无效率的情况出现的可能性，当它们出现时要予以根除。 一方面，要获得经营管理人员的信赖；另一方面，向管理人员的上司报告发现的不足。 一方面，内部审计师的工资由CEO决定；另一方面，要向董事会报告企业中CEO负有完全责任的失职行为。 对内部审计师的态度 早期关于内部审计师与审计对象之间关系的研究显示，在大多数案例中，审计对象对内部审计师持不友好的态度。不仅如此，对内部审计所致力发现的问题，如效率、贡献和问题解决，审计对象的反应也是令人失望的。而另一方面，高级管理层和董事会似乎认识到在组织管理中，他们需要内部审计师的帮助。 由于内部审计师对待自身工作的态度的转变，这种对内部审计师不友好的态度已发生了实质性地改变。大多数内部审计师以为被审计单位做出贡献为目的，把他们的职能看作是一种合作的途径。结果，要求内部审计师协助以提高公司运营效率和效果得经营管理人员的人数增加了。 不受尊重的原因 参谋人员与一线人员之间的目标冲突 参谋人员与一线人员之间先天性地容易产生冲突。一线人员对大多数参谋业务并无好感。参谋人员通常较为年轻，普遍接受了良好的教育，他们在工作中更加个性化，向更高管理层而不是向一线人员报告。作为他们那个领域的专家，参谋人员认为自己的答案就是唯一的正确答案。参谋人员要求一线人员按照他们的想法行事，而往往低估了一线人员所面临的困难。而一线人员可能会觉得参谋人员是必须指出一些缺陷以便向高级管理层证明自己的能力。最后，参谋人员也不须去实施自己的建议。 在这种情况下，一线人员最有可能敌视参谋人员。参谋人员方面只是产生敌视的原因之一，一线人员也有惧怕参谋人员的原因。他们害怕被揭露出没有关心过工作改进，害怕参谋人员所提出的变革可能会打乱舒服的日常工作模式和现有的派系，害怕修改过后的方法可能会暴露出物效率及禁止现行做法。一句话，他们害怕变革。 内部审计师是参谋人员，而一线人员在这里是指所有的客户可能视内部审计师与其他参谋人员一样。Chris Argyris在他的预算人员与经营管理人员冲突的研究中讨论了内部审计师。预算人员，同内部审计师一样，感到他们的作用就是组织的“看家狗”，他们的所得是某些人的所失。他们发现过失和薄弱环节，让管理层看到他们正在做好自己的工作，然而这也暗示着一线人员的工作做得不好。预算人员以及内部审计师将他们的发现展示给所有人看，与此同时，一线人员在高级管理层冰冷的注视下感觉到无保护和颤抖。Chris Argyris时这样总结的：“。。。这无异于雪上加霜，全部情况会永远记录在正式的报告中，并在众多高级管理层之间传递。” 上述这些态度正在发生改变，许多内部审计师组织正在强调采取合作的方式。采取合作方式的意图是为了强调审计工作是一种有用的方法，审计发现不应被称为是缺陷，而应被看作是一种可以通过客户和内部审计师一起工作而共同改进的业务活动。内部审计师的意图是向经营管理人员提供帮助，使经营管理人员履行职责更有效率和效果，并提高他们在管理层中的地位。 对内部审计态度改变的一个力争使客户对审计职能的评价在审计机构中得到了广泛的使用。客户提出的问题包括： 审计对你的经营职责提供了有意义的帮助吗？ 内部审计师采取了什么样的参与方式去审计？ 审计建议是你和内部审计师共同努力的结果吗？ 内部审计师是很谨慎的不干扰你的经营活动吗？ 内部审计师尊重你的专业技能和你自己的专家吗？ 对类似上述问题和其他问题的评价带来两方面的影响：首先，向客户证明了审计管理意味着发展一种和谐、有益的关系；其次，内部审计师受到警戒，客户对他的态度对审计主管和审计人员来说是重要的，这些因素将被用于对内部审计师进行绩效评价。 不得不承认，客户和内部审计师之间的关系并非总是融洽的，一些客户对这种待遇未作回应。那些顽固的客户想要打乱审计工作，并在审计方法上制造摩擦（这是的内部审计师要捍卫所使用的审计方法），并希望（站在客户的立场上）能够减弱或者限制审计职能的发挥。这种客户的态度是：“你们是内部审计师，我们不会与你合作去查找缺陷。但是如果你们出了差错，我们将向高级管理层报告你们的审计失误。”在这种情况下，自高管理层必须告知被审计者，内部审计师是为他们服务的，这样做是对最高管理层的公然冒犯，是不能容忍的。 控制 一线人员表面上可能会服从控制，但他们内心并不情愿。控制带有消极涵义，一线人员将内部审计师看作是控制体系的一部分。实际上，内部审计师并没有试图去贬低自己作为控制者的角色。最初的《职责说明》一开始就声称，内部审计“是一种管理控制，它通过测量和评价其他控制的有效性来发挥其职能。” 这个《职责说明》已不再有效，但这一思想仍然具有影响。大多