国外管理会计研究困境与策略.docVIP

　　国外管理会计研究困境与策略 　　传统管理会计重在管控制造业的生产成本，当产业结构和商业模式变革后，这些知识就难以适用，下面是小编搜集整理的一篇探究管理会计研究之谜的论文范文，供大家阅读借鉴。 　　摘要：探究国外管理会计研究史实有助于我国管理会计研究获取后发优势。本文总结了国外管理会计研究中的两次谜局，梳理了不同学者的解决方案，特别介绍了卡普兰的创新行动研究策略，得出对我国管理会计研究的启示，其中的多元性研究特征有助于我们理解《管理会计基本指引(征求意见稿)》的内涵。 　　关键词：管理会计基本指引;管理会计研究之谜;创新行动研究;多元性研究 　　按常理，研究者当属管理会计知识的提供者，实践者为使用人，而且好的管理理论和方法定然会被实践者积极采纳。但是国外管理会计研究却先后出现了两次有悖常理的尴尬事件：从20世纪20年代到80年代，大量有重要影响的管理会计理论和方法诞生于实务界;80年代后由研究者提出的诸多优秀的战略管理会计(StrategicManagementAccounting,SMA)理论及方法并不为实践者广泛采纳。这种有悖常理的事件就是谜(paradox)或者悖论。剖析该谜团的成因和解决之道，再检视相关研究成果的兴衰之路，对于深刻领会《管理会计基本指引(征求意见稿)》的含义，促进我国管理会计研究的发展具有启示意义。 　　一、第一个管理会计研究之谜及解决策略 　　1.第一个研究之谜。约翰逊和卡普兰(1987)在《相关性遗失：管理会计兴衰史》中指出，从1925年管理会计基本框架成型开始，大部分管理会计的创新成果都始于企业或咨询机构，学术研究者的基本定位仅仅是作为事后的评论者、分析者、观察者和倡导者，而不是这些理论和方法的构造者，这一情况有违研究者是理论的产生者和实践者仅仅是理论应用人的常识。例如，标准成本差异分析法始于两位管理咨询者Emerson和Harrison,杜邦分析法始于杜邦公司的电器工程师Bromonds在1981年首次提出的战略管理会计(SMA)概念为契机，借助当时兴起的战略管理研究热潮，推动SMA或战略成本管理(SCM)的研究，从而成就了20世纪90年代辉煌的十年.其中，英国学者Bromani基于Lancaster的产品属性经济学理论、Baumol的市场竞争成本理论和Ohmae的战略三角(顾客、企业和竞争对手)理论，提出以战略成本分析模型为基础的产品属性分析法，并以顾客获得的产品利益为成本动因，进行竞争对手成本分析和战略投资分析。美国学者Shank和Govindarajan以Porter的竞争理论为基础，提出包括供应商和顾客在内的价值链分析，按照结构动因和执行动因划分成本的成本分析，以及将前两者结合的战略定位分析。 　　二、第二个管理会计研究之谜及解决策略 　　1.第二个研究之谜。SMA概念一经提出，便迅速地成为管理会计研究的热点，被寄予了作为管理会计救星构筑现代管理会计大厦的厚望，《ManagementAccountingResearch》在1996年和2012年还刊载了专辑讨论。但是大量调查却表明，SMA的实施状况远低于预期。例如，Guilding等(2000)通过调查英、美、新西兰公司使用SMA的情况后发现，大多数方法并未得到广泛应用，且能够准确理解SMA这个词的实践者也很少;Roslender和Hart(2003)对10家公司的案例研究再度验证此结论;Gosselin(2007)在梳理1477篇涉及作业成本法(ABC)的论文后发现，SMA在全球的采用率极低，大多数公司(尤其是日本公司)从未考虑要用它，一些原本采用了的企业也开始考虑弃用。这些反常情况让学者们心存疑惑，怀疑SMA可能是管理会计研究者一厢情愿的妄念--皇帝的新衣. 　　2.学者们的应对之策。针对第二个谜题，Roslender等提出了基于协同论的解决策略，而Nixon和Burns主张用框架论应对。协同论认为问题的原因在于研究者的出发点有误，他们以消弭管理会计人员或部门在知识和职能上所受威胁为己任，旨在让管理会计人员重回作为战略管理者的时代，因此潜在的研究目的是如何让SMA成为管理会计人员专有的知识。例如，Bromani的SMA观点仅为概念延展，缺乏操作性;Shank等的SMC也只是将战略管理(主要是Porter的战略竞争理论)应用于管理会计，却将其他的战略管理知识屏蔽于管理会计视野之外。解决之策是回到Sim-monds的研究起点，以价值管理理论为基础，探寻管理会计与其他管理方法之间的协同效应，其中最现实的做法是将其与市场营销结合，然后一同纳入战略管理框架之中，形成战略营销管理会计这一新的研究领域。而Nixon和Burns等认为，与战略管理的研究以及其他相关领域的研究相比，SMA的研究严重滞后，发展失衡。事实上，实践中的管理会计仅仅是信息系统