对立法精神进行思想史的结构镶嵌与分析.docVIP

　　对立法精神进行思想史的结构镶嵌与分析 　　立法总是时代的反映，作为立法的内在精神品格的立法指导思想和基本原则，总要随时代的嬗进而嬗进，下面是小编搜集整理的一篇探究立法精神思想史的论文范文，欢迎阅读参考。 　　前言 　　法治的构成除制度层面外，还包括精神观念层面，即法治既表现为一种制度，同时也表现为一种思想和精神。关于法的精神的研究，孟德斯鸠的《论法的精神》、耶林的《罗马法的精神》、庞德的《普通法的精神》等着作都给我们提供了较好的范例和启示。即，法的精神是客观存在的，并已然秉有自身确定的特性如同其语言、行为方式和基本的社会组织体制乃是排除了一切偶然与任意其所由来的意图的这个民族的共同信念，对其内在必然性的共同意识〔1〕。法的精神不仅主宰着社会和个人的法律观，而且还塑造着法治的精神及其制度体制的形成。法治总是镶嵌在思想和精神之中的，它们并不是一个孤立的制度存在，而是一种社会价值观的外显与制度化，因此，法治的进步也必然依赖思想与精神的进步，即一项法律制度的进步必先有支撑这项法律制度的思想与精神的进步，而作为制度生产总机制的立法进步与发展也离不开立法精神的进步与支持。 　　立法精神是法的精神的重要组成部分。 　　立法总是时代的反映，作为立法的内在精神品格的立法指导思想和基本原则，总要随时代的嬗进而嬗进。〔2〕不同时期的立法和每一社会形态的不同发展阶段，甚至每一历史阶段的不同时段，都会有着不同的立法思想根据与价值向度。因此，要厘清建国以来我国立法精神的进步与发展，就得注重思想根据的考察与分析。结构主义认为，任何事物都不是孤立的存在，而是整个结构体系中的有机成分，部分存在及其本质只有在结构之中才能够更好地被认知。在立法精神研究中，思想史的任务就是找出某一时段社会历史中的主导思想(也称思想根据)以及其对当时社会特别是对立法和法制的影响。总结新中国成立以来我国思想史的发展阶段和结构特征，大体可以概括为革命思维的思想根据、改革思维的思想根据、法治思维的思想根据三个时段。革命思维的思想根据创制于夺取政权的革命时期，旨在服务于阶级斗争;改革思维的思想根据出现于去革命化后的改革时期，以效率优先和经济绩效为特征;法治思维的思想根据出现于法治时代，强调公平正义优先。 　　对立法精神进行思想史的结构镶嵌与分析，有助于梳理和明晰建国以来中国立法精神进步与发展所依托的思想根据与价值向度。 　　一、革命思维的思想根据与政治工具论的立法观 　　从1949年新中国成立到文革结束，革命思维构筑了这一阶段的思想根据。新中国的成立标志着中国共产党在历史地位上实现了从革命党向执政党的转型，但在相当长的一段时间内，其执政意识仍停留在革命思维上。 　　这一思想根据对立法精神产生了消极影响。 　　新中国成立初期，法律、立法仍然是革命主义和工具主义的。新中国成立后制定的宪法和法律主要是要用法律手段把取得的胜利成果巩固下来。 　　1949年2月22日，我们就作出了废除国民党《六法全书》的决定，随后所颁布的《共同纲领》，甚至1954年宪法都是出于政治功利的考量而非法治主义的需要，可见，这些法律的存在并不能说明我们对于法律价值的认可，充其量只能说明我们对于法律的工具性的运用。〔3〕一般说来我们要对革命有着一种同情的理解，但是这种同情的理解并不等同于要把这种革命的逻辑延续下去〔4〕。因为，通过暴力革命可以夺取政权，但不能通过暴力革命的方式建立民主法治，换言之，革命建国与制宪治国是两种不同的逻辑。但由于当时我们没有将革命与法治相区别的意识与观念，从而把制宪、法律笼统地当做革命权的一部分，于是立法和法律一直作为阶级斗争的工具。 　　二、改革思维的思想根据与效率优先兼顾公平的立法观 　　文革后，作为一种正当化方式及合法性基础的革命逐渐被人们所放弃，中共十一届三中全会以后，改革思维逐渐代替了革命思维。此后，改革思想成为了人们的思想根据。改革已经成为了新的传统，改革有理似乎成了不用论证的理念。〔5〕党的十一届三中全会确立了以经济建设为中心的党的基本路线，放弃了以阶级斗争为纲的革命思维路线，这不只是党的工作重点的转移，还涉及国家治理方式的改变，政党角色的转变(从革命党转向执政党)使其政治合法性被重新界定。 　　改革在很大程度是消解革命思维、推动法治发展的。文革结束后，立法被视为治理国家的重要途径，中共十一届三中全会提出了有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的方针政策，其中有法可依是对立法的要求，即国家立法机关应适时、及时地制定出体现人民利益和意志、符合时代发展客观规律的法律规范，使国家的政治、经济和社会生活均有章可循。但由于改革的重点是经济，因此，改革时期的立法精神表现为重效率、轻公平;重结果的合理性、轻过程和手段的合理性。 　　改革思维并不能完全消解法律的工具化倾向，因为其基本特征就是将法律视