让建筑大师走下神坛.docVIP

2009-2010学年“建筑概论”结课论文 建筑学院建筑学乙班 学号：3009206048 姓名：王嗣文 让建筑大师走下神坛 在许多领域里，追随大师的足迹，复制他们的成功都是一条学习的捷径。建筑也不例外，在他们或洒脱，或执着的人生中我们能坚定成为建筑师的信念，在他们或灵光一现，或积蕴良久的设计中我们能汲取无限的养分。他们是建筑神坛上的使者，是独属于我们的偶像。我们钦佩他们的才华，叹服他们的匠心。然而社会抑或人类需要的不是复制的机器，我们要体会拿来主义的实质，才是真正的理解大师。 在他们伟岸的身躯下去找一找他们的遗憾或是败笔，不是对他们的半点不敬，也丝毫没有影响他们为建筑所作的一切。而对于我们的意义也许是重大的，其一我们以一种更理性的方式去理解、学习他们，才不至于由于狂热而单一模仿他们的思想和形式，造成我们的设计缺少活力与新意；其二我们深刻理解了他们的局限与偏颇，才不会在探索自已风格的道路上犯类似的错误，亮点与失误都是大师留给我们的遗产，学来他们的亮点就是我们的一种设计手法，避免了他们的失误我们就少走弯路；其三在寻找大师不足的过程是我们人为地在创造与大师的一种互动，这难道不是一种好的学习与研究方法吗？当然我们更不能牵强附会，单单为了找到大师的不足而去做这些，毕竟大师留给我们的优秀遗产要远远多于警戒。更也许他们本身就知道这些不足，做出那样的设计只是权衡之后的最佳选择。那样我们学到的是他们分析矛盾，合理取舍的功夫也何尝不是一种收获呢？由于专业水平的限制，实在是很难做出像建筑评论家那样理性而独到的分析。其实，理解大师的设计对于我已经实属不易了。后面的分析也就是在阅读中的一些摘录，还有些自己浅显的理解罢了。但我认为这些都不是重要的，我所要强调的是一种读书或是学习的方法。 现代主义被普遍承认，高度赞扬的今天。格罗皮乌斯、勒*柯布西耶、密斯*凡*德*罗、赖特这几个现代主义的先锋顺其自然的成为时代所膜拜的对象。由于当今的建筑无不受到他们的影响，所以在主流的认识中也只有他们才可以称得上是大师。我对他们的了解是一个潜移默化的过程，当然这其中老师的作用是巨大的。相对于他们的建筑，我更发自内心的是对他们那种预见与勇气的佩服。他们偶尔的失误，和其后的自圆其说更丰富了他们的形象，让我感到人的那种独特的东西。 格罗皮乌兹是“包豪斯”的创始人，而“包豪斯”对于现代建筑的影响是无需赘言的。1914年，在德意志制造联盟克隆展览会上他做的示范工厂与办公楼，集中表现了新材料、新技术和以建筑内部空间为主体的新形体，也树立了以建筑功能、技术和经济为主的建筑观。而其后的“包豪斯”教师住宅的设计上，由于过分追求经济，空间的极限而留下了除了中间的两间外，其他的房间在使用时使人感到狭窄的弊端。这不能不说是他的一个失误，往往新事物需要这种尝试，但这种尝试还是需要在合理、实用的框架下的，不然这种探求就失去了它原本的意义了。 他反对形式主义，而过分强调功能与实用性，似乎建筑的形式无须多费心。“西门子城”住宅区，他没有从体量的对比中获得效果，而是力求重复出现的阳台、门窗、墙面在构图上的和谐，这种探索对现代建筑的意义重大，但在当时却出现了有些人认为其形式生硬而拒绝搬入的现象，这体现了格罗皮乌兹的对于践行新事物的勇气。但从另一个方面讲，他是明显没有考虑人们对于新事物的接受能力和事物发展过程规律。 勒*柯布西耶是为数不多的把建筑理论和建筑设计都做到巅峰的人，他开创了建筑的一种浪漫主义审美观。我们不去诟病他的建筑理论和建筑设计的不统一，因为没有人规定两者一定要是统一的。但他的一些观点却让我感到太过绝对或是失于偏颇的，他要求撇开个人情感，讲求“住宅是居住的机器”，不谈他之后解释的多么完美，在我看来却难逃哗众取宠之嫌。住宅存在本身就有其情感性，那种家的无可复制的安全感与温暖让我很难与机器产生什么联想。他提出了新建筑五点，库克住宅是对这五点的很好的诠释，但到了萨伏伊别墅就出现了他教条的一面，底层透空和屋顶花园在这个宽敞的场地上就多少失去了意义，流于形式，无怪一度曾被用来作为仓库。马赛公寓体态沉重、表面毛糙和构造粗鲁，开始了他“野性主义”的建筑风格，它与萨伏伊那种轻盈、灵活、光滑、通透、明亮的感觉完全不同，但从当时的历史条件看，很难判断“野性主义”是偶然之获还是用心为之，当然这两种方式都是无可非议的。但他自己却有时是想隐瞒什么，让你感觉到柯布西耶孩子气的一面。比如在朗香教堂的设计中，他总要为自己的任何处理赋予功能上的解释，但有些解释却是难以验证的。其实就朗香教堂的形式本身就足以名流千古，其余的都可看做是无太大意义的附加了。他的可爱还不单单体现在这里，在日内瓦的国联大厦招标中，他天才的按功能性质自由布局，无论是大国还是小国的办公室均能