中小学教师职称改革须谨慎推进.docVIP

中小学教师职称改革须谨慎推进 中小学教师职称改革须谨慎推进 　　近来，关于中小学教师职称改革的话题格外引人关注。为了提高中小学教师的地位和待遇，国家拟在中小学设立正高级职称，这意味着在不远的将来，教授将出现在中小学校甚至幼儿园。对于广大中小学教师来说，这无疑是个利好消息。中小学教师职称改革是推进中小学教师队伍建设的重要举措，会在一定程度上吸引和留住优秀人才在中小学从教。作为牵涉千千万万中小学教师切身利益的重大改革举措，出论文联盟www.LWlM.com发点和立足点是好的，可是，改革一旦真正推行，会遭遇哪些困难?受到什么制约?触碰什么瓶颈?这却是很多充满热情和憧憬的人往往不去深入思考的问题。我们的文化传统容易造就一窝蜂似的从众心态，当大家都高唱赞歌乃至趋之若鹜之时，冷静而理性的思考其实更为可贵。在中小学教师职称改革全面启动之前，适当地泼点冷水，未雨绸缪地分析可能出现的阻碍与困难，显得刻不容缓，极为必要。 　　问题一：中小学只有设立教授才能体现尊师重教吗? 　　都说过去中小学教师不受重视，职称到了副高级(中学高级教师)就到顶了，不仅不利于吸引优秀人才终身从教，而且不利于焕发那些评上副高级职称的中小学教师继续奋斗的干劲，容易形成船到码头车到站的职业倦怠。可是，我们不禁要问：有朝一日，副高级之上设置了正高级，那些不想继续努力的教师就会成功地规避职业倦怠吗?不会，惟一的区别只能是在更高的职称等级上倦怠。 　　其实，以往，在副高级职称之上，中小学还有非常崇高、令人肃然起敬的特级教师。虽然是一种荣誉称号，但作为师德的楷模、教学的专家、育人的标兵，特级教师是层层遴选，严格评定的，理应在中小学职称改革中占有相当的权重，甚至应予以合理的认定，而不应该出现倒挂。假如特级教师都没评上中小学教授，评上的都是特级教师评选的落选者，那分明是对多年以来行之有效、广受尊重的特级教师的否定。对此，必须予以高度重视。 　　靠职称等级的不断提升，让教师远离职业倦怠只能是一厢情愿。总不能在正高级职称之上，过些年，再设立中小学博士生导师抑或中小学院士吧?靠职称来促进教师的专业发展、让教师永葆进取的激情，固然是可供选择的路径，但不应当是惟一的路径，除此之外，似乎还应该有更多的提升教师幸福指数和专业激情的有效措施。在大规模启动中小学职称改革、让中小学拥有越来越多的教授之后，这一点，便更显重要。否则，中小学即使拥有了大量教授的身影，中国基础教育的质量也未必会有大幅、有效的提升。解决中小学教师队伍的问题，设置教授肯定有积极的促进作用，但这种作用究竟大到什么程度?需要拭目以待。关键取决于，职称改革之后的配套完善举措和除此之外其他路径的相互配合。 　　问题二：中小学教授与岗位聘用挂钩合理吗? 　　从已经公布的试点方案来看，这次中小学职称改革与目前正在进行的岗位聘用相结合，深究起来，这其实是有危险性和不确定性的，搞不好，不仅不会调动积极性，反而会挫伤积极性。之所以这么说，是因为从岗位聘用这几年的实践经验来看，由于过度放权，疏于监控，在某些地方某些单位出现了一些混乱，严重影响教职员工的积极性。 　　职称，是中小学教师师德及业务水平的一种外显的、物化的标志，是对其教书育人能力的一种客观衡量。职称改革的本意，是创生人尽其才的人才环境。可是，实际情况是，现在相当数量的教师对职称评定持怀疑和恐惧心理。当职称评定由客观公正的评审机制完成之时，教师会产生信任感；当职称由漏洞百出、徇私舞弊甚至逆向淘汰的机制完成之时，教师一定会产生怀疑感。 　　问题三：中小学教授由谁来评?如何评? 　　未来的中小学教授，强调同行评价的重要性，对于引导教师做好本职工作大有裨益。容易忽略另外一种情况，那就是像当代名师李镇西所言，很多教师能欣赏离自己很远的名师魏书生、于漪、窦桂梅等，但就是不能欣赏自己身边的名师，不仅不欣赏，甚至会排斥和贬损，对与自己同处一个单位甚至一个办公室的名师，更是如此。这也可以解释为什么很多名师在成长的过程中遭遇坎坷，木秀于林风必摧之也好，墙内开花墙外红也罢，都与现行的、过多的激发小圈子之中教师竞争意识的不良机制有关。正是由于这种名额有限，你上我下的淘汰式评审太多，恶化乃至毒化了同事之间的关系。如果不 分青红皂白任由小圈子之中高利害关系者自行评价了断，很可能出现逆淘汰，真正学有所长但书生气太足的优秀者会被那些水平有限、人脉无限、会走关系的平庸者一举击败，不费吹灰之力淘汰出局。引入第三方、客观性、中介性的评审机制，势在必行，惟其如此，才可保证公开、公平、公正的职称评审，才可让那些真正优秀的名师扬眉吐气，在教书育人的本职岗位上尽显才华。 　　问题四：中小学教授如何能与大学教授等值? 　　有一种说法，现在十分时髦。那就是中小教师只需要教好课就行了，根本不需要从事力所能及的教育科研，甚至不需要写文章。不少地