高职院校教师职称改革刍议.docVIP

高职院校教师职称改革刍议 高职院校教师职称改革刍议 　一、引言 　　 　　高职院校以培养生产、论文联盟http://Www.LWlm.cOm建设、管理、服务第一线的高技能应用型人才为己任，与普通高校以培养研究型、知识型和创新型人才的定位有着本质的区别。定位的差别要求师资素质、教学方法与教学模式都要有相应的不同。在教学方法方面，高职院校的教学必须注重和突出实践性教学环节的组织实施。而实施实践性教学环节就需要大量懂技术、会操作的教师队伍。这样的懂技术、会操作的教师不仅要经过生产管理第一线的锻炼，即来源于生产管理第一线，又能回到生产管理第一线，而且要取得相应的生产管理专业职业资格才能从事职业技术教育，不然自己都没有相应的技能，怎么施教于学生呢？所以大量的技能型、应用型的师资队伍是高职院校发展的关键。 　　学校要从专业职务资格及技能、称号方面给予引导和倡导，创建一个教师学技能、教技能的机制和氛围，只有这样才能培养一支真正从事职业教育的高素质教师队伍，才能提高高职院校的教学水平。那么学校怎样才能创建这样的机制和氛围呢？我认为其中关键的一条是要从改革教师的职称入手，把目前高职院校教师的职称改革成相应的行业职业资格职称，只有这样才能从体制上鼓励教师学技术，钻研技术，而后再传授技术给学生，这样教师在提高自己技术职称的同时也就提高了学校的整体教学水平，从而把职业技术院校办成一所真正的职业技术训练之地，成为广大学子职业人生的起航点。 　　 　　二、现行高职院校教师职称评审制度存在的问题 　　 　　教师的专业技术职务资格制度是国家实行的一项对在各类学校任教的教师所达到的学术研究水平、专业理论知识和教学能力的一种分类评价和认可的标准与标志，它不仅有利于引导人事工资分配制度与教师教学能力、学识水平的合理挂钩和设置，而且有利于激发教师专心钻研业务，提高专业教学质量，是一项通过经济手段来促进我国教育质量的制度安排。它对提高我国教师的地位，改善我国教师行业的整体管理水平有着重要的意义。但高职院校使用目前这样的评审制度却不能体现高职院校的办学特点，与培养高技能应用型人才的目标定位不相吻合，也越来越背离高职院校教师所应具备的懂技术、会操作，既是行家里手又是教师的素质要求，所以现行高职院校教师职称评审制度存在着不小的缺陷，具体说来主要有以下几方面的问题。 　　1.现行高职院校教师职称评审制度仍沿用普通高校教师职称评审机制。采用普通高校的评审体制和方法，难以反映出高职院校的教师与普通高校的教师到底有什么区别。我们知道，高职院校与普通高校在生源质量、培养目标、教学方式以及学生的职业定位等方面都存在着很大的差异，这就决定高职院校的教师与普通高校的教师在素质要求方面理应有所不同，才能体现出这种差别。在职称评审方面也理应采取不同的评审条件，适应不同的评审标准才能与两者不同的要求相适应，但现行的评审条件和评审标准却体现不出这种差别，两者使用同一个条件和标准来进行评审，使目标与达到目标的手段之间存在相互矛盾的现象。这个矛盾不解决，不仅会影响高职院校教学质量的提高，而且还会形成误导，在教师与学校的要求之间产生南辕北辙、缘木求鱼的不和谐现象。 　　2.目前高职院校教师的职称评审仍然只注重教师的科研项目和发表论文的数量、级别。他们并不关心或注重教师的整体素质与教学水平，这与高职院校的战略定位也存在着冲突。评审标准本质上也是一种导向，为了能早日评上职称，作为理性人的教师，尽管知道这种评价标准不尽合理，但为了个人的利益，一般都会跟着这种指挥棒走，平时不去研究教材教法，不去注重整体素质的提高，而是想方设法地发表论文。至于上课，只要应付了45分钟就算完事大吉，但只要论文发表了，不但职称可以评上，而且还会 得到学校的奖励。社会上一些评价机构，评价高职院校的办学水平与质量高低，仍然沿用评价普通高校的做法，用发表的论文数量来作为评价指标，客观上对这种不合理的导向起了推波助澜的作用。至于发表的论文到底论文联盟http://Www.LWlm.cOm与教学质量有没有相关，相关程度如何，就不得而知。但我想国内目前屡屡出现的学术腐败现象和论文剽窃现象应与目前职称评审制度的弊端是分不开的，这应引起我们的思考。2005年上海交通大学出现的晏才宏现象为什么就得不到大多数教师的仿效也与我们目前的制度导向有很大关系。目前高职院校中的倾向性问题仍是重科研，轻教学，它正是由这种评聘制度的弊端造成的。我国普通高校的职称指挥棒论文和外文，今天也同样逼着高职院校的教师把大量时间花在写论文、学外文上，而投入到教学上的时间、精力却很少。 　　3.高职院校教师职称评审只注重理论水平的考核（科研项目与发表的论文都考查的是理论水平）。忽视教师实践操作技能水平的考核（对所有的教师都是这样，包括实训指导教师），与高职院校倡导的职业技术教育理