社会发展理论的重要研究范式.PDFVIP

社会发展理论的重要研究范式 ——基于马克思社会理论的“生活/生产互构论” 王 雅 林 [摘要] 长期以来，具有支配性影响的“马克思学”对马克思历史唯物主义 社会理论做了“生产本体论”的解读，在实践上产生一系列偏颇和失误。实际上， 马克思的经典话语在阐发历史唯物主义理论时，有一个“生活的生产”的重要理 论预设和理论命题，即在所为人们熟知的关于生产力与生产关系等等矛盾运动的 理论结构层次之上,耸立着一个具有统领地位的“生活的生产”的理论结构层次， 据此可以把历史唯物主义体系诠释为“两结构层次说”。人类生存的两大基本活 动即生活和生产活动构成社会的“基本实体”，两者的互动生成过程体现为社会 发展中工具与价值、个人与社会、主体与客体以及社会研究中行动与结构关系的 统一。社会发展研究从“生产本位论”的解构到“生活/生产互构论”研究范式 的重构，将为构建社会主义和谐社会的目标与行动系统，提供重要的理论支点。 [关键词] 马克思；历史唯物主义社会理论；“生活的生产”；“生活/生产互 构”；和谐社会 一、 问题的提出 以科学发展观为指导构建社会主义和谐社会，呼唤科学的具有时代解释力的 社会发展理论提供支持。为此，我们需要从中国现代化发展的实践需要出发，在 认真清理现有的社会理论遗产基础上，通过仔细的分析和鉴别工作，从中吸收有 益的养份，以创造具有中国特色的社会发展理论。这些理论包括从西方经典社会 理论到“后发展理论”、“后现代理论”和“后现代化理论”，包括上世纪初以来 我国本土化的社会理论探索和近半个世纪以来逐步形成的建设中国特色社会主 义现代化的理论探索，等等。我们特别需要提出的是，我国是有马克思主义理论 传统的国家，马克思的历史唯物主义社会理论在我国有深厚的影响。当代中国和 世界发展的实践一再证明，马克思理论在今天仍有巨大价值。“近一百年来，马 克思的社会理论在同现实社会反复遭遇的过程中，不管这种遭遇导致什么样的结 果，也不管马克思的社会理论具有什么样的命运，思想家们一次又一次地在考察 1 和分析当代社会运作逻辑的时候，反复地把马克思的社会理论重新加以考察和试 探。这就表明，马克思的社会理论以其特有的生命力同当代社会的命运紧紧地结 合在一起”[1] 。从全球的视野来看，当代人类社会的发展已进入“后工业”、“后 现代化”时代，与此相适应的是，当代国外一些有眼光的学者结合新的时代发展 做出了许多创造性地理论工作，同马克思时代相比社会理论研究已有了很大的发 展。但尽管如此，“作为方法论的马克思主义理论和后工业主义概念是非常接近 的，经过更新的马克思理论完全能够说明今天的许多现象，甚至比后工业主义者 [2] 们的理论说明得更好” 。从我国来看，我国今天所进行的现代化的性质和形态 同马克思所研究的资本主义早期现代化相比已发生了很大变化，是全球信息化条 件下的“新型现代化”但对于实现现代化的科学发展来说，马克思理论中同样有 许多重要的理论资源需要我们重新认识和挖掘。 为此我们需要回顾一下马克思主义在当代中国的命运：从某些方面来说，马 克思主义理论在中国的传播时受到原苏联的影响的，沿袭了一些曲解和误读，特 别是长期以来存在意识形态式的论证和实用主义倾向，严重地阻碍了实事求是的 思想路线和由实践本身的权威所推动的理论创新的产生。直至改革开放以来，仍 然存在的对马克思历史唯物主义社会理论的生产主义的解读往往成为GDP崇拜 的某种理论根据。因此今天我们面临的一项理论任务就是把叠加到马克思理论上 的一些内容和曲解、误读清除出去，让马克思理论的光辉得到释放。另外，邓小 平同志说过，我们对待马克思主义的态度应当是，一方面“老祖宗不能丢”，另 一方面又要“讲新话”。但现在存在的情况是，我们结合新的时代发展对马克思 理论进行认真地创造性地研究的工作做得不多，常常是懒汉式沿袭一些陈旧的理 论提法，包括上面所说的被误读了的理论提法，在这方面我们甚至远远落后于西 方的一些学者。其结果必然是使马克思理论失去活力、影响力，并在“马克思主 义”理论的教育中把它变成令人生厌的东西。在当代西方理论大量进入我国的情 况下，剥夺了马克思理论的反思批判性和“解释当前世界规律性