基于新抗震设计规范审查稿的框架剪力墙结构等框架内力调整解读.docVIP

基于新抗震设计规范审查稿的框架剪力墙结构等框架内力调整解读新的抗震设计规范审查稿GB 50011-20XX已经出来，从中可以发现变化之处有很多，HiStruct推荐各位好好读读，其中就包括了咱们一直有争议的框架剪力墙结构框架内力调整方法。具体的新条文和说明如下： 6.2.13 钢筋混凝土结构抗震计算时，尚应符合下列要求： 1.侧向刚度沿竖向分布基本均匀的框架-抗震墙结构和框架-核心筒结构，任一层框架部分按侧向刚度分配的地震剪力应乘以增大系数，其值不宜小于 1.15 且不应小于结构底部总地震剪力的20％和按框架–抗震墙结构、框架-核心筒结构侧向刚度分配的框架部分各楼层地震剪力中最大值1.5 倍二者的较小值。 ………… [说明]：本条有两处修改，其一，关于普通的框架-抗震墙结构的剪力调整系数，其二，少墙框架的计算。 按照框剪结构多道防线的概念设计要求，墙体是第一道防线，设防烈度、罕遇地震下先于框架破坏，由于塑性内力重分布，框架部分按侧向刚度分配的剪力必须加大；即使按框架与抗震墙协同工作分析，结构上部1/3~1/2的楼层，框架部分按侧向刚度分配的楼层剪力可能大于墙体，也应考虑内力重分布适当增大。 我国 80 年代 1/3 比例的空间框剪结构模型反复荷载试验及试验模型的弹塑性分析表明：保持楼层侧向位移协调的情况下，弹性阶段框架仅承担不到5%的总剪力；随着墙体开裂，框架承担的剪力逐步增大；当墙体端部的纵向钢筋开始受拉屈服时，框架承担大于 20%总剪力；墙体压坏时框架承担大于 33%的总剪力。2001 版的规定与89版的规定相同，多遇地震下弹性阶段20%的总剪力，当结构在罕遇地震下墙体损坏导致的墙体与框架之间地震剪力重分布，则框架承担的剪力远大于20%。因此，继续保持2001版的规定是最低的要求，本次修订拟明确：“任一层框架部分按侧向刚度分配的地震剪力应乘以增大系数”。 89版、2001版增大系数的规定，取较小值是为了避免仅有少量框架的框剪结构的框架调整系数过大，但当上部楼层按刚度分配大于总剪力 20%时不需调整，没有体现多道防线，故拟增加按刚度分配的 1.15 倍考虑多道防线。近来有一种意见，认为上部各层的框架部分只需承担不少于本层剪力的20%。只在剪力墙结构体系中设置个别框架 (仍作为剪力墙体系看待) 的情况是合适的；对一般的框剪体系，则这种观点忽略了剪力墙与框架变形特征的不同和协同工作的计算结果，忽视了多道防线的要求，故不予采纳。 HiStruct解读： 首先，框架部分的最小剪力调整系数1.15 正如条文[说明]中所解释的一样，规范审查稿否定了那一种认为上部各层的框架部分只需承担不少于本层剪力的20%（25%），而不必再调整的意见，给出的解释是“没有体现多道防线”和“忽略了剪力墙与框架变形特征的不同和协同工作”。HiStruct前面所分析的主要认为框剪结构中上部框架部分可能已经转为结构第一阶段的主要受力部分，并且由于高阶振型的影响（反应谱可能估算不足），上部的墙体也容易开裂，继续转移内力，还是需要强调框架后备作用，因此上部框架也必须调整。因此同意审查稿的方法，从总体上对于外框架内力调整系数提出了下限值。 其次，89和2001规范此条规定的试验和理论结果 80 年代 1/3 比例的空间框剪结构模型反复荷载试验及试验模型的弹塑性分析的结论是咱们国家89和2001规范的条文依据，这与美国UBC的结论稍有不同，但也近似。并且近年来很多超高层的弹塑性分析表明，框架-核心筒结构按照弹性刚度分配，外框架底部实际上难以分担到很多剪力，一般5%-10%，甚至更低都有，但是随着核心筒的开裂损伤，底部外框架所承担的剪力迅速增加，当墙体端部的纵向钢筋开始受拉屈服时达到20%左右是完全有可能的，并且从大震下的破坏分析来看，外框架一般最晚开始屈服，且进入塑性的水平并不高，实际上合理的设计是可以起到二道防线的作用，当然前提就是刚度不足，要用强度来补，内力调整系数不应有上限！STAWE设置2为上限的做法不合理。 第三，其他一些双重体系的内力调整规定 6.6.3 板柱-抗震墙结构的抗震计算，应符合下列要求： 1.房屋高度大于24m时，抗震墙应承担结构的全部地震作用；房屋高度不大于 24m时，抗震墙宜承担全部地震作用。各层板柱和框架部分的地震剪力，除满足按侧向刚度分配值外，应能承担不少于本层地震作用（？）的 20%且不小于最大计算层剪力的 1.2 倍。 6.7.1 框架-核心筒结构应符合下列要求： 2.除加强层及其相邻上下层外的任一楼层，框架按其侧向刚度分配的最大地震剪力，不宜 小于整个结构总地震剪力的 。 8.2.3.3 钢框架-支撑结构的斜杆可按端部铰接杆计算；框架部分按刚度分配计算得到的地震层剪力应乘以增大系数。其值不小于 1.15 且不小于结构总地震剪