涉外侵权行为法律适用的新发展.docx

涉外侵权行为法律适用的新发展随着我国改革开放的不断深入，对外交流程度日益扩大，我国已经成为世界经济中的重要一环，我国人民和其他国家人民交往密切，除了商业活动外，也必然存在涉外侵权现象，这是难以避免的。涉外侵权行为，是指含有涉外因素的侵权行为。当侵权行为的当事人一方或双方为外国人，或者侵权行为地在国外时，即可认为侵权行为具有了涉外因素。目前已经产生了很多著名的涉外侵权案例，特别是我国公民在国外遭受他人侵权的案件，例如，2005年11月7日4名中国妇女在马来西亚遭受警方巨大侮辱事件被评为2005全球华侨华人社会十大新闻之第九。当然，涉外侵权主要是一个法律问题，即各国通过法律制度的安排，来解决由于涉外侵权而产生的法律纠纷。在理论上，涉外侵权涉及到很多国际私法的理论问题，在现实上，涉外侵权法律制度的构建对于解决涉外侵权纠纷具有重要意义，因此本文选择涉外侵权法律适用相关问题作为研究对象，希望通过对国内外涉外侵权制度的研究，对完善我国涉外侵权法律适用制度提出一些见解和建议。侵权行为之债是指不法侵害他人人身或财产权利并造成损失而承担民事责任所构的一种法定之债。这种债由单方面的不法行为而发生。而非合同之债。在这种法律关系中，受害人为债权人。加害人为债务人。如果因侵权行为而产生的这种债务关系中的一方或双方当事人是外国人或其住所位于外国，或者被侵害的客体位于外国，或者侵害行为或侵害结果发生在外国，就属涉外侵权行为之债。由于涉外侵权行为之债与数个国家发生联系，而各国关于侵权行为的法律规定又存在差异，因此涉外侵权行为之债就不可避免地会发生法律冲突．这就使得一国法院在处理涉外侵权关系时。需要进行法律选择以决定涉外侵权行为之债应适用的法律。在涉外侵权案件中，一个行为是否构成侵权。行为人是否应负损害赔偿责任，以及应负损害赔偿责任的范围等问题，一般由侵权行为的准据法决定。侵权行为适用侵权行为地法或法院地法是传统国际私法的作法。但是到20世纪，由于现代科学技术被广泛运用于商品的生产和分配以及交通和运输行业，国际性的产品责任案件与日俱增，国际交通事故日见频繁．国际性的产品责任日益增加，跨国界的环境污染事件时有发生，国际性的诽谤案件出呈增加趋势。这些新的含有多国因素的侵权行为，其责任的构成和范围的复杂程度使得19世纪以前形成的理论和制度的局限性逐步暴露出来。对于侵权行为机械地适用行为地法的主张，学者们认为：首先，行为地在现代科学技术和通讯交通条件下。正象合同缔结地一样。往往带有偶然性，用这种纯粹出于偶然的原因发生的地方的法律来判定行为人的责任，往往是不符合案件情况的；其次．行为地究竟在何处也会因各国法律的不同理解及侵权行为发生、延续的不同情况而难以确定。因此。如机械地适用侵权行为地法而完全不考虑加害人和受害人的住所或居所，不考虑其他各种因素。极有可能得出违背常识的极不公正合理的结论。对于侵权行为为应适用法院地法的主张。学者们认为：之所以主张侵权行为适用法院地法．主要是以侵权行为极类似于犯罪行为，因而侵权责任也极为类似于犯罪责任为根据的。但是，侵权法甚至早已在罗马法时代就开始从刑法领域分离了出来。就侵权法来看．它更接近于合同法，都是规定一种债权债务关系的，主要是以调整经济和其他利益为目的或职能的。因而，把刑法的不具有域外效力类推于侵权法这种民事法律制度，显然是不妥当的。正是基于对传统的法律选择规则的批判，各国学者们提出了一些新的、合理的法律选择规则，从而使涉外侵权行为的法律选择呈现出新的发展趋势。一、侵权行为自体法的提出侵权行为自体法是英国当代著名国际私法学家奠里斯于1951年在美国(哈佛法律评论上发表的(论侵权行为的自体法一文中，根据“合同自体法”的概念提出的。即侵权行为应适用与侵权案件有最密切联系的法律。莫里斯认为。尽管在许多场合下，法院并不需要到侵权行为地外的地方去寻找准据法。但是仍应有一个足够广泛和灵活的冲突规范，既能适用于通常的情况，也能适用于例外的情况。而“侵权行为自体法”这一公式便可满足这种要求。它可以使法院在实践中把各种不同情况的侵权诉讼个别进行处理，并能使他们对个案所包含的各种社会因素作出充分的分析和考虑。从本质上讲。侵权行为自体法可以说是最密切联系原则的延伸，是对侵权行为地法、法院地法、当事人本国法的一种糅合。它顾及到侵权行为地法之外的其他法律的可适用性，是对传统国际私法上侵权行为法律适用的改进。侵权行为自体法这一学说提出后便在国际上得到了绝大多效学者的赞同，许多国家的立法和司法实践也采用了这一理论。在美国。对侵权行为传统的作法是适用侵权行为地法。但1963年纽约州法审理的“贝科克诉杰克逊”(Babcock v．Jackson)一案却断然抛弃了传统的法律选择规则。而是根据“重力中心地”、“关系聚集地”等概念确定了该案应适用的法律。该案事实为：19