诠释的自由空间与限度.pptVIP

3.2.3诠释的自由空间与限度 3.2.4诠释活动的历史性 3.2.3 诠释的自由空间与限度 作者 我给你自由，让你调动自己的思想参与创作 读者 我也信任你，承认你的创造自由 那么诠释者怎样来把握这种“自由”的权利呢？ 要以文本为依据，在文本所提供的整体之中去凸显其语境所明示或者暗喻的意义，这样才能避免使自由失去控制， 在失度的诠释中失去作者的信任，从而也就丧失了“自由”的权利。 3.24 阐释活动的历史性 阐释的历史性包括三个方面： A.首先，就一个具体的译者而言，在翻译时，他总是处于一个特定的历史空间中，其视域和各种能力受到各种限制。 B.诠释活动的历史性反应在语言上，语言具有暂时稳定性，可是仍处于缓慢变化中。 C.从整个人类历史的角度来看，诠释活动是历史的，发展的。 * 萨特曾经说过：作家向读者的自由发出召唤，让他来协同产生作品。 在这里他强调了读者自由存在的必要性，作者给与读者自由，但是不可能给予读者无限制的、单方面的自由，同时又要求读者通过一项对称的、方向相反的召唤来吁请他的自由。 这是一种辩证的自由观：读者与作者之间，以相互信任为基础，以尊重对方为前提，在同等程度上要求对方还要求自己。 作者与读者之间的对话 作者与读者之间的对话 作者 我给你自由，让你调动自己的思想参与创作 作者与读者之间的对话 在翻译活动中，我们常常强调“从心所欲”，那么怎么来理解这种“从心所欲”？ 如从积极的角度去理解，那就是发挥译者的想象力和创造性，但“从心所欲”只是单方面的“自由”，如果译者尊重原作者，把作者赋予译者的信任还给作者，就要“不逾矩”。对于这个矩，可以有多种理解，其中包括：不倍原文，不背叛作者的欲言，不歪曲文本的意义，不违背原文的精神。 艾柯的《开放的作品》这本书实际上就是研究的本文的权利和诠释者的权利之间的辩证关系。强调诠释过程必须以文本为依托,尽力做到作者、文本和读者三要素之间的动态平衡,以客观而充分有效地解读文学作品。 “从心所欲不逾矩”是中国文学翻译理论中的本体论，徐渊冲教授曾说过，“从心所欲”即发挥人的主观能动性，“不逾矩”则是不违背客观规律。 联想：实践的特点：主观能动性，客观物质性，社会历史性。 孙悟空一个筋斗云，十万八千里出去了 ，一种自由自在的样子，可是还逃不出如来佛的五根手指头。 艾柯提出在“作者意图”和“诠释者意图”之间存在着“本文意图”。他承认在“神圣文本”和“世俗文本”的诠释中，确实存在着“过度诠释”的现象。 过度诠释：从字面上看，“过度”即超过了一定的限度，“过度诠释”就像是“饮食过度”，“操劳过度”一样，容易让人联想到他的负面意义。 诠释者的过度，在很大程度上归结于翻译的历史局限和语境作用。 例如：在华兹华斯时代，gay这个词还没有任何“性”的内涵，它的原义是“快乐”，只是到了后来才有了“同性恋”的意思，因此，华兹华斯的诗“A poet could not but be gay”只能解释成“诗人是一个快乐的精灵”，如果解释成“诗人是一个同性恋”，显然就有悖于当时的社会文化语境，也就是一种“过度诠释”。 作者意图 诠释者意图 文本意图 相互限制 相互作用 强调这种限制 诠释就会相对客观和正确 诠释者 作者意欲要说什么？ 本文独立表达了什么东西？（与读者意图无关） 诠释者 作者意欲要说什么？ 本文独立表达了什么东西？（与读者意图无关） 艾柯试图将诠释者从这一两难的境地中摆脱出来，为此，他强调：当本文不是面对某一特定的接受者而是面对一个读者群的时候，作者就会明白，其本文诠释的标准将不是他或者她本人的意图，而是相互作用的许多标准的复杂综合体，包括读者以及读者掌握（作为社会宝库的）语言的能力。 在这里，艾柯提出了“读者群”和“特定读者”的区别，同时提出，一个人的阅读与阐释行为要受到“多种因素”限制，包括语言本身、语言生发的“文化城规”以及“诠释”的历史因素。 萨特指出，读者处于完全无知和无所不知之间，他生活在一定的历史阶段之间，他有一定的知识，而且思想知识处于变化之中，这足以显示他的历史性。哪怕同一个读者，他的阅读和理解都不能超越时间，不能超越所处的历史语境。