政府公共卫生支出与经济增长的关系实证研究.docVIP

政府公共卫生支出与经济增长的关系实证研究 政府公共卫生支出与经济增长的关系实证研究 一、引言 　　随着我国经济的不断发展，人民生活水平逐步提高，人们对自身健康的重视度也随之提升。因此大众对于维持健康的医疗卫生服务和条件的需求越来越强烈。此外，世界经济发展带来的全球化趋势和人口老龄化，使传染性疾病的预防和疾病治疗面临更多的问题与困难。相应的，我国医疗资源不足、城乡间差距较大等因素带来的矛盾也日益凸显。如何以较少的卫生资源投入获得最大经济和社会效益，满足居民正常需求，是我国目前要解决的主要问题之一。 　　二、研究思路与方法 　　经济增长理论指出，不同地区和国家之间生产率出现不一致的一个重要原因是劳动力资本，技能和健康状况较好的人力资本往往会带来更大的产值。另外，卫生支出增加还会带动保健产业的发展，例如制药业、生物科技、医疗设备等，通过协同效应，促进经济增长。从经济学角度来说，一方面形成公共卫生支出健康人力资本经济增速作用链条，通过改善人们的健康状况，增加劳动能力、效率及时间，从而促进经济增长。另一方面，人群整体健康水平的提高，可以促使政府将更多地卫生投入集中于卫生保健方面，减轻个人和社会的医疗卫生负担，促进社会财富的积累，进而促进经济发展。 　　三、实证分析 　　（一）面板数据模型参数估计结果分析 　　经过Hausman检验，伴随概率为0.0000，模型拒绝随机效应模型原假设，因此本文建立个体固定效应模型进行研究分析。根据检验结果得出，R2=0.974012，F=371.6732，DW=2.522999，说明数据模型的回归系数显著不为0，模型拟合优度较好，可以进行数据模型分析，结果有参考价值。 　　表1变截距模型估计结果 　　全国GDP=141936.39+287.3806H 　　北京GDP=8471.23+287.3807H 　　天津GDP=5019.88+287.3808H 　　河北GDP=6911.12+287.3809H 　　辽宁GDP=8930.21+287.3810H 　　上海GDP=10867.66+287.3811H 　　江苏GDP=22716.6321+287.3812H 　　浙江GDP=15996.416+287.3813H 　　福建GDP=7169.53+287.3814H 　　山东GDP=20796.171+287.3815H 　　广东GDP=26024.383+287.3816H 　　海南GDP=361.08+287.3817H 　　由表1可以看出，对于全国和东部省份来说，政府公共卫生支出对GDP都有正影响效应，会促进GDP的增加，但东部各地区的影响结果大小存在差异。广东、山东、江苏三个省份政府公共卫生支出对GDP的自发影响最大，都达到20000以上;上海、浙江两省（直辖市）公共卫生支出自发影响效应较好，分别为10867.66和15996.416;北京、天津、河北、辽宁、福建的自发影响效应相对较小，间;而海南省公共卫生支出对GDP的影响效应最小，仅为361.08。这一结果一方面是由于各地人口数量不一致，人口大省对公共卫生的需求较高，大规模的资金投入和严整的管理往往会带来明显的效果，提高劳动力质量和生活环境，进而崔进经济发展。另一方面，部分省份的经济发展已经处于较高水平，相应的对于公共卫生开展效果的反应较为敏感。 　　（二）空间状态模型估计结果动态模拟 　　运用空间状态模型对全国和东部部地区各省（直辖市、自治区）GDP与政府公共卫生支出的关系进行动态模拟。东部地区各省（直辖市）GDP与政府公共卫生支出之间斜率的动态变化有差异，但总体来说差异较小。从全国的情况来看，在2001-2005年期间，GDP与政府公共卫生支出相关关系较小，几乎呈现直线。从2006年以后，斜率才出现上升的趋势，以后期间时有波动，但总的上升的趋势没有改变。原因可能是2006年开始，政府对公共卫生重视逐渐增强，相继出台了相关扶持政策。由此可以认为，全国GDP与政府公共卫生支出之间有正相关关系。 　　四、结论 　　通过以上模型分析，可以的得到下面几个结论： 　　（一）政府公共卫生支出对经济增长具有正向促进作用。这一结论对于全国的总情形来说是适用的，同样对于东部省市来说也适用的。 　　（二）各省政府公共卫生支出对GDP的影响作用不一致。从以上分析结果来看，除海南省外，其他省市政府公共卫生支出与GDP影响趋势图大体类似，尤其是北京、广东、浙江、山东等地区，曲线形状尤为相似。 　　（三）近年政府公共卫生支出对GDP促进作用有放缓趋势。从大部分省市的曲线图可以看出，从2010年或2011年开始曲线坡度开始下降，政府公共卫生支出对GDP正向作用有所减弱。从各省市公共卫生支出数据来看，由于公共卫生支出增加幅度变小，政府公共卫生支出与G