不要把自己的信仰当成别人必须遵守的真理.docVIP

??不要把自己的信仰当成别人必须遵守的真理 引发我这个感叹的起因是今天看到老师转载的一篇《如果将全部决定权交诸公众，那么离死也就不远了》的微信文章，这篇文章主要讲南斯拉夫行为艺术家马里娜·阿布拉莫维奇Marina Abramovic最著名的一次行为艺术表演。这个表演就是1974年的《节奏0》，她首次尝试现场互动。观众可任选包括枪、菜刀、鞭子等72种危险道具，对她做任何他们想做的事，阿布不作任何反击。直到有人用上了膛的手枪顶住了她的头部，她的泪水夺眶而出。“这次经历让我发现：一旦你把决定权交给公众，离丧命也就不远了！”? ? ? 关于艺术家通过亲身感受最后得出那个结论?：一旦你把决定权交给公众，离丧命也就不远了！有人提出了异议，认为她使用“公众”一词存在误导性，毕竟她只是个特殊个体，且参加这个活动的人也只是小部分，不太具有代表性。异议者认为，人性虽然不是“纯善”的，但也不是“纯恶”的。就群体而言，善的可能会逐渐占上风。也就是我们常说的，世上还是好人多，坏人终究是少数。或者说，多数人终究还有恻隐之心也。? ? ? 正是这位网友的评论引起了我的兴趣，一方面我为这位网友的思辨思维感到赞赏，他没有像其他人一样，其他人仅仅是对艺术家论断表现出认同和赞赏。他提出了有价值的异议，但是可惜的是他自己，这位思维敏锐的网友自己很快陷入了另外一个更加隐晦的陷阱，而且对于自己深陷其中，浑然不觉。?他陷入的陷阱即是他认为“人性虽然不是“纯善”的，但也不是“纯恶”的。就群体而言，善的可能会逐渐占上风。也就是我们常说的，世上还是好人多，坏人终究是少数。或者说，多数人终究还有恻隐之心也。”简言之：这个世上还是好人多。我需要事先申明：我觉得这位朋友的论断是陷阱，并不表明我就认为大部分人是坏人，我的观点是就这世上人到底大部分人是好人，还是坏人，我们恐怕是难以做出真确无误的判断的。关于这个话题，我们与其说是哪个观点真确，倒不如说是我们各自通过自己生活中经历来选择我们坚持我们认为真确的观点，这种关于世上大多数人是好人还是坏人的观点更多的不是科学的，更多的是关于信仰，而这种信仰和我们的生活经历息息相关。但是像这样的信仰又是那么的生活化，以至于我们都不认为那是一种信仰，反而将其误认为是一种理论。这种思想意识的集体无意识导致了很多不必要的争论，关于这种争论大家最熟悉莫过于争论了几千年的性善论还是性恶论了。在我看来，这个为题是人类不可能超越的问题，因为我们每个人都无法做到知道整个人类中每个人是善还是恶。而且人性的善恶也不是一成不变的，人类是世界上最复杂的感情动物，很多人差不多都有善恶两面，没有一把尺子可以去丈量到底是善多恶少还是恶多善少。而我们平时所谓的人性是善的，人性是恶的，更多是通过我们经历的种种经历所形成的情感判断。一个从小到大一路都有贵人相助，就连看见那些悲惨境遇的机会都没有的人，一般情况下产生性善论的几率应该会大些。相反那些从小充满挫折坎坷，经历各种压迫和不公对待的人更有可能产生性恶论。? ? ? 在中国的文化里，像世上还是好人多这类已经知识化的信仰还有很多，其中既有提倡积极正面思想的，如世上还是好人多；但是也不乏消极的甚至是污蔑性的判断，唯女子与小人难养也。?