从苹果看开源与闭源.docVIP

从苹果看开源与闭源 在开始讨论之前，我们先来弄清这样几个概念。首先是苹果的操作系统iOS。iOS是由苹果公司为iPhone开发的操作系统。它主要是给iPhone、iPod touch以及iPad使用。就像其基于的Mac OS X操作系统一样，它也是以Darwin为基础的。原本这个系统名为iPhone OS，直到2010年6月7日WWDC大会上宣布改名为iOS。iOS的系统架构分为四个层次：核心操作系统层，核心服务层，媒体层，可轻触层。系统操作占用大概240MB的存储器空间。许多人将开放源代码与自由软件视为相同，但若以定义条件而言，自由软件仅是开放源代码的一种，也就是自由软件的定义较开放源代码更为严格，并非开放源代码的软件就可称为自由软件，要视该软件的授权条件是否合乎自由软件基金会对自由软件所下的定义。闭源是发明作为开源的反义词的一个术语和被用于指任何没有资格作为开源许可术语的程序。一般地，它意味着将仅获得它们许可的计算机程序的一个二进制版本而没有这个程序的源代码，软件的翻译修改从技术方面几乎是不可能的。这个发展模型的源代码被看作这个公司的商业秘密，因此可能获得源代码接入的团体，例如学校，必须提前签订不泄漏协议开源软件虽然千好万好，但在商业领域有个致命缺陷：开源偏重精神轻视金钱，通俗的说法是理想主义。理想主义带来的问题是，在商业社会能用金钱摆平的事情，在这里可能完全失效了。在商言商，商业公司是用金钱利益沟通的。在开源阵营，商业公司可能沟通不畅。最近甲骨文起诉谷歌让开源阵营大惊失色，就是一个典型的案例。谷歌应付开源法律问题况且如此，小的商业公司更没有实力纠缠于这些开源陷阱了。?而苹果很好的解决了这个问题。在商业游戏规则内，苹果即充分利用了开源的资源，又保护了自己的商业利益。?当然，苹果也对开源社区进行了大量的反馈。这对开源和商业公司来说是一种双赢。至于苹果为何没有像谷歌那样透明的开放源代码，这应该是苹果自己的商业考量。 　　我认为，开源阵营应该大度一点。开放是一种应该鼓励的理想主义精神，规规矩矩的参与就好。我们不能奢求别人和你一样，也是一个理想主义者。这种要求，是一种偏执，是一种形式主义。我觉得这种要求违背了开放的真正精神！