公共教育资源配置.ppt

 教育资源配置的公平与效率分析 教育资源负担的公平与效率 以政府负担为主，企业、个人共同分担经费筹措的责任不仅是为了广开经费来源，同时也是公平与效率的要求。 在义务教育阶段教育资源由政府负担能够保证公平的实现。虽然从效率的角度似有不妥，但在义务教育阶段首先是满足公平的要求，如果公平与效率相抵触，应不惜牺牲效率以满足公平。 非义务教育阶段，由政府负担主要经费，个人以学费的形式分担一部分教育成本，较好地兼顾了公平与效率。  教育资源配置结构的公平与效率 教育资源在三级教育间分配的公平与效率 两难选择：究竟是将公共资源更多地用于发展义务教育，还是更多地用于发展高等教育？ 按照公平的含义，公共资源应更多地投入义务教育，使义务教育真正免费，从而使每个人都真正享受平等的发展机会；高等教育免费是一种不公平的做法。 从教育的经济功能看，显然高等教育的发展更体现出效率的原则，高等教育提供社会需要的各种现实的劳动力、科学技术，是经济增长的源泉之一，同时由于高等教育给个人带来的经济上的好处，又使其具有缩小收入差距的功能。  教育资源在地区间分配的公平与效率 该问题主要由政府的财政转移支付所引起。由于地区间经济发展的不平衡，造成地区间教育资源分配的不平衡，上级（中央）政府有责任对地区间经费分配的不平衡进行调节，以财政转移支付的形式缓解地区间的不平衡。 从公平的角度讲，财政转移支付应给予经济落后、资源贫乏、教育不发达的地区；从效率的角度，公共经费应投向资源丰富的发达地区。  教育资源在学校间分配的公平与效率 从公平的角度看，学校之间在学生当量数一样的条件下，应获得同样数量的教育资源；但从效率的角度看，则应将资源更多地给予资源利用效率高的学校。 在解决中等教育阶段存在的重点学校与非重点学校的资源分配问题时，许多地区采取的做法是：基本的资源平等分配以利公平，扩展资源差额分配以利效率。 教育资源在个人之间分配的公平与效率 教育资源在个人间分配引发的公平与效率问题，主要是就公共资源对个人的资助而言。政府公共经费对个人的资助，究竟是不加区分地对所有的人进行资助更公平，还是对不同的人给予不同的资助更公平？  教育资源配置方式的公平与效率 按照资源配置方式的公平与效率的含义，应主要通过资源配置的结果体现出其公平与效率的意义。以资源配置方式自身而言，无论市场配置还是计划配置，均无法兼顾公平与效率。因此，才出现了将计划配置和市场配置结合起来的“混合式”配置模式。 高等教育的资源配置方式和美国的中小学“家长自由选校计划”都是“混合式”配置模式。 国务院决定从2016年起进一步完善城乡义务教育经费保障机制 2015年12月，国务院印发《关于进一步完善城乡义务教育经费保障机制的通知》，《通知》要求，各地区、各部门要按照“完善机制、城乡一体；加大投入、突出重点；创新管理、推进改革；分步实施、有序推进”的原则，整合农村义务教育经费保障机制和城市义务教育奖补政策，建立城乡统一、重在农村的义务教育经费保障机制。  统一城乡义务教育“两免一补”政策 对城乡义务教育学生免除学杂费、免费提供教科书，对家庭经济困难寄宿生补助生活费 统一城乡义务教育学校生均公用经费基准定额 所需经费由中央和地方按比例分担，西部地区及中部地区比照实施西部大开发政策的县（市、区）为8:2，中部其他地区为6:4，东部地区为5:5。 巩固完善农村地区义务教育学校校舍安全保障长效机制 巩固落实城乡义务教育教师工资政策  公平与效率的结合 对于政策制定者而言，公平的增进与效率的提高始终是不可偏废的，然而在实践中二者的相互替代也不可避免：牺牲效率增加公平、牺牲公平提高效率。 由于公平与效率的必然替代关系，公平与效率并非真正意义上的协调，而是一种“妥协”。正如美国经济学家亚瑟·奥肯所主张的：“必须给市场一定的位置，以保持效率；又必须给市场一点约束，以保持平等。当平等和效率发生冲突时，为了效率可以牺牲一点平等，为了平等亦可牺牲一点效率。效率与平等不应是主从的关系，二者应实行妥协。”  教育资源的比例（教育投资的相对量） 静态指标 教育投资占国民生产总值、国内生产总值的比例；公共教育投资占国民生产总值、国内生产总值的比例；公共教育支出占财政支出的比例；公共教育支出中教育事业费支出和教育基建费支出分别占公共教育支出的比例；教育基本建设投资占基本建设总支出的比例；生均教育经费占人均国民生产总值的比例。 动态指标 教育经费弹性系数（指年教育经费增长率与年国民生产总值增长率之比）；人均教育经费弹性系数（指人均教育经费增长率与人均国民生产总值增长率之比）；生均弹性系数（指生均教育经费增长率与人均国民生产总值增长率之比）  以上指标分别从不同角度、不同层面反映了教育