关于道路交通事故侵权行为归责原则变迁的考察——以吴军发等诉刘寰道路交通事故人身损害赔偿纠纷案为背景.pdfVIP

·专论· 政治与法律2008 年第7 期 关于道路交通事故侵权行为归贵原则变迁的专察 ……以关;在发等诉刘寰道路交通事故人身损害赔偿纠纷案为背景 王成 (北京大学法学院，北京 100087) 摘要:道路交通事故侵权行为应当来二元归贵原则。一方面，应当以过错责任原则为原则， 即在当事人双方有过错的情况下，采过错责任原则归贵;另一方面作为补充，在事故的确是由机 动车本身的高度危险造成时，来机动车一方的元过错责任原则归责，让机动车一方承担一定限 额的责任。 关键词:道路交通事故;归贵原则;变迁;侵权行为:人身损害 中圈分提号:DF522 文献标识码:A 文章缩号: 1005 - 9512 (2008 )07 响。075 -08 我国最早关于道路交通事故处理归责原则的规定是 1991 年9 月 22 日由国务院发布、1992 年 1 月 1 日实施的《道路交通事故处理办法}(以下简称(办法r)。但是，道路交通事故归责原则进入人们 的视野，是从对所谓的沈阳撞了自撞规定的讨论开始的。2∞4 年5 月 1 日生效的(道路交通安全法》 第76 条可以看作是这…讨论的一个阶段性总结。2007 年 12 月 29 日该条又被修改。本文以对《道路交 通安全法》生效后判决的第一例道路交通事故案件的回顾为背景，讨论道路交通事故归责原则的变 迁。1 一、果率发等诉刘寰道路交通事故人身损曹赔偿纠纷操 原告央军发是该案受害人曹志秀的丈犬，其他原告为受害人的近亲属。2∞4 年5 月 9 日 20 时55 分左右，曹志秀在北京市武区南二环吏路莱户营桥东侧步行由北向南进入二环宝路横 过道路时，滔有刘寰驾驶京EN5276 号奥拓牌小客车由东向商在主路内在侧数第一条车道内 行驶。刘寰发现曹志秀后在采取制动措施过程中，小客车前部与曹志秀身体接触，造成商志持当 场死亡，小客车受损。2004 年5 月 21 日，商武交通支队做出了交通事故认定书，认定曹志持与划 寰负间等责任。央军发等原告与被告划囊对该责任认定均持有异议。同年5 月 11 日，北京京安 机动车检测场对刘寰驾驶的小客车进行了检测，结果为:整车制动力总和不够，不合格;左右大 灯亮度不够，上下偏差不合格;挡风玻璃破损。 原告央军发等诉称:被告在驾驶汽车的过程中，违反了《道路交通安全法》有关规定，而且汽 车制动不合楠，造成曹志乡昏死亡的严3最后果。要求被告赔偿丧葬费 12022.5 兀、被抚养人生活费 74480 元、死亡赔偿金 129920 元、丧葬费 8100 元、精神损害抚慰金50000 元。被告刘寰辩称:曹 志秀横穿二环宝路。在紧急避让时，只得到不允许奥拓车行驶的车道内行辙。由于曹志秀的失 作者简介:.1.成，法学博士，北京大学法学院制教授，教育部人义社会科学爱点研究基地中阂人民大学氏商事 法律科学研究中心兼职研究人员，教育部人义社会科学t点研究基地武汉大学环境法研究所兼职教授。 75 误引发了这起事故，故她应负事故全责。对交通队的事故责任认定有异议。问意按30% 的责任比 例赔偿，不同意其他诉讼请求。 一审法院依照《民法通则》第 117 条第2 款、第 119 条、第 131 条，(谱路交通安全法》第 22 条第 1 款、第 47 条第2 款、第 61 条之规定，判决如下:刘寰一次性赔偿给英年发等原告各项费 用 156915 元。驳回其他诉讼请求。2 双方当事人对一审判决皆不服。原告央军发等的上诉理由，其一是认为原审法院判决认定 受害人与被告承担同等事故责任无事实及法律依据。其二是认为未适用《道路交通安全法》第76 条，先将Ji~由保险公司在第兰者强制保附限额内的赔偿部分的数额扣除。被告划寰的上诉理 由，其一是认为事故后的检测报告不能客观反映事故前车辆刹丰系统的状态。其二是认为应当 根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度确定当事人的责任，事故 _t要白受害人造成，不应当与受害人负问等责任，被告只愿意负担30% 的责任。 工审法院依照《民法通则》第 75 条第2 款、