律政司司长二一五年法律年度开启典礼致辞全文.PDF

2015 年 1 月 12 日 2015 年法律年度开启典礼 律政司司长袁国强资深大律师致辞全文 (中文译本) 终审法院首席法官、各位司法机构人员、大律师公会主 席、律师会会长、各位嘉宾、女士们、先生们: 首先，我代表律政司欢迎各位嘉宾，特别是从其 他司法管辖区远道而来参加是次典礼的嘉宾。 2. 这活动虽名为「法律年度开启典礼」，但它不单 单是一个仪式，更为法律界，甚或整个社会，提供机会 反思我们的法律制度、司法制度及法治等相关议题。 法治与普选 3. 法治的重要性备受现代文明社会所公认。法治是 社会的瑰宝，我们每个人，不分岗位或角色，均有责任 尽力维护及坚守法治。我强调这观点，并不代表我企图 蔑视民主、普选及社会公义等理念。但追求民主、普选、 社会公义或任何其他崇高的理念，并不能也不应该成为 作出破坏法治行为的辩解。 4. 不幸地，香港的法治正面对重大挑战。近期发生 的「占领行动」涉及大型及个别违法行为，对法治明显 带来冲击。 5. 若干人士以公民抗命或争取普选作为违法行为的 辩解。我相信绝大多数社会人士均不会否认普选的重要 1 性，但我们也应反思一个根本问题：若然没有法治，能 否还有普选？在我而言，我会毫不犹豫地答：「不可能！」 原因很清楚，法治是民主及普选的基石。 6. 任何政制发展，包括普选进程，均须建基于相关 法律及宪制基础。宪法及宪制性文件是有关司法管辖区 的最高法律，亦为其政制发展提供终极法律依据。法治 要求所有政制发展必须符合宪制，而不是与宪制互相冲 突。普选模式及相关细节敲定后，必须转化为清晰的法 律（一般以选举法例方式落实）。再者，选举过程每一 步的运作，必须以法律为依归，从而确保社会人士的选 举权利得到保障。若出现任何选举争议，则应通过恰当 渠道交由独立司法机关公平、有效地裁决。 7. 若然没有健全的法治，绝不可能落实上述体制。 没有法治，政改或普选将犹如欠缺地基的楼房。因此， 确实难以理解，怎可能有正当理据支持以违法手段争取 普选，特别是该等违法行为会损害他人权利和破坏社会 秩序。任何相反观点等同容许个别人士随意漠视法律， 这与法治的意念背道而驰。 8. 有社会人士提出法治的概念有不同层次，而守法 只是最低的层次。从法律哲学角度而言，该观点可能提 供有趣的讨论议题。但法律始终是法律，理应遵守。更 令人费解的是，若然法治概念中最基本守法的要求也不 尊重，谈何踏上法治的更高阶梯。 9. 虽然「占领行动」可说已暂时告一段落，但我对 该行动挑战法治的忧虑却并未完全消弭。遗憾地，我留 意到仍有社会人士鼓吹或正考虑鼓吹在不久将来展开 新一轮的违法活动。容许我籍此机会向该等人士作出呼 2 吁，希望他们能重回法治与理性之国度，屏弃发动违法 行为的歪念。任何违法行为，尤其是大型违法行为，只 会对香港社会在本地及国际层面造成更多损害。 刑事检控 10. 另一挑战，是如何妥善处理在「占领行动」期间 涉嫌违法人士的刑责问题。 11. 我理解此问题很可能引发重大意见分歧。在律政 司而言，我们的立场清晰而坚定。一如既往，我们将继 续采用《检控守则》的相关指引。除非符合以下两项条 件，否则不会提出检控：(1)有充分可被法院接纳的证 据，显示有合理机会能证明相关罪行；及(2)基于公众 利益，必须进行检控。 12. 采用这处理方式，能确保任何检控决定只建基于 适用法律、可被法院接纳的证据及公众利益。换言之， 作出检控决定时不会考虑例如疑犯的社会地位、其政治 背境或政治立场等其他因素。排除该等因素有极其重要 意义，特别是确保坚守 《基本法》第 63 条的宪制责任， 及维护公众对刑事司法制度和法治的信任。 13. 被检控人士（特别是被检控涉及公众秩序活动罪 行的人士）不时辩称他们是政治逼害的受害者。鉴于上 文解述的检控程序，此等指控绝无根据，往往只是个别 人士的「政治抽水」手段。律政司绝不会容许检控权成 为政治工具，更遑论容认检控工作变质为政治报复。 14. 若往后被检控人士仍提出此类指控，我敬请各位 理性地审视两个问题：这些人士是否在经符合程序公义