品管圈活动对顽固性周围性面瘫患者心理状态的影响分析.docVIP

品管圈活动对顽固性周围性面瘫患者心理状态的影响分析 　　【摘要】 目的：研究品管圈活动对顽固性周围性面瘫患者心理状态的影响。方法：成立品管圈，选择2013年1月-2015年6月笔者所在医院针灸科首次住院的顽固性周围性面瘫患者，干预前及干预2周后采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对患者的心理状态进行评价。2013年1月-2014年3月纳入的53例作为对照组，进行现状调查，找出影响患者心理状态的主要原因。2014年4月-2015年6月纳入的47例作为试验组，评价实施品管圈活动的效果。观察比较干预前后两组SAS、SDS分数的差异。结果：经QCC活动，焦虑状态患病率由之前54.7%下降至10.6%（5例），达到建圈设定目标；抑郁状态患病率由之前的49.1%下降至8.5%（4例），达到建圈设定目标。两组干预前SAS、SDS分数比较差异无统计学意义（P0.05）；试验组干预后SAS、SDS分数优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），具有可比性，见表1 1.2 方法 在知情同意的情况下，所有入选的患者在入院后1～2 d内在主管护士的指导下完成SAS、SDS测评；干预2周后，再次进行测评。SAS、SDS测评表均由患者填写，30 min后收回。如患者文化程度较低，不能够理解评分表内容或者有阅读、书写困难，则由护士逐项进行讲解，但是必须由患者独立选择答案 表1 两组一般资料比较 组别 年龄 （岁） 性别（例） 职业（例） 文化程度（例） 女 男 工人 农民 高中以下 高中以上 对照组（n=53） 62.2±6.39 25 28 30 23 29 24 试验组（n=47） 61.9±7.12 22 25 27 20 26 21 t/字2值 0.443 0.003 0.074 0.007 P值 0.05 0.05 0.05 0.05 对照组患者住院期间，由责任护士进行一般治疗护理及一般心理护理等。主要包括基础护理、良好护患关系、指导康复训练、健康教育等；每周进行3次，干预2周。试验组根据现状调查结果，分析原因，实施品管圈活动，制定综合临床护理、心理护理策略并实施，干预2周，具体如下 1.2.1 成立品管圈小组，选定主题 小组包括圈员8名，圈长1名；其中副主任护师1名，主管护师3名，护师3名，护士2名。根据头脑风暴法提出4个候选主题，按照“重要性、迫切性、可行性、圈能力”选题原则，找出问题产生的原因。最终确定“改善顽固性周围性面瘫患者心理状态”为本次活动主题 1.2.2 现状分析 组圈前：实施顽固性周围性面瘫患者心理状态的现状调查，调查对象为2013年1月-2014年3月笔者所在科首次住院的顽固性周围性面瘫患者53例，找出影响患者心理状态的主要原因。完成数据收集、整理，完善原因分析、对策制定及审批。采用自制的调查表，发放给患者，采用不记名方式填写后由课题组统一收回，针对患者反馈的信息进行分析。课题组凭借临床护理工作经验、工作实际及与患者充分沟通，从患者、医护、环境3个方面进行原因分析（见表2）。将所有原因由课题组成员进行评分，并投票找出主要原因，按文献[3]中的80/20（即80%的结果是由20%的原因造成的）原则选定以下几方面为顽固性周围性面瘫患者心理状态改善不理想的主要原因：（1）患者过度担心仪表美观；（2）患者缺乏面瘫相关知识；（3）医护人员沟通技巧缺乏；（4）缺乏多渠道的专业宣教材料。上述原因也是本次QCC活动的改善重点 1.2.3 设定目标 焦虑状态患病率=焦虑患者例数（29例）÷该期患者总例数（53例）=54.7%。拟定圈能力为80%，根据目标值设定公式[3]，目标值=现况值-改善值=现况值-（现况值×圈能力）=54.7%-（54.7%×80%）=10.94%。根据计算结果，通过QCC活动，焦虑状态患病率应由原来的54.7%降至10.94%以下。抑郁状态患病率=焦虑患者例数（26例）÷该期患者总例数（53例）=49.1%。拟定圈能力为80%，根据目标值设定公式[3]，目标值=现况值-改善值=现况值-（现况值×圈能力）=49.1%-（49.1%×80%）=9.82%。根据计算结果，通过QCC活动，抑郁状态患病率应由原来的49.1%降至9.82%以下。 　　1.2.4 制订对策并实施 针对以上分析所得的4项主要原因，全体圈员通过头脑风暴法详细拟定与原因相对应的改善对策，就圈能力、可行性进行评价，根据评分结果按80/20原则确定实施以下对策进行改善[3] 1.2.4.1 患者过度担心仪表美观 组员多与患者交流，加强心理护理力度，并安排已经康复出院的患者言传身教，用乐观的心态面对疾病，树立战胜疾病的信心 1.2.4.2 患者缺乏面