在审查逮捕阶段适用和解制度的分析.docVIP

在审查逮捕阶段适用和解制度的分析 　　摘 要 本文以交通肇事案件为例就刑事和解制度在审查逮捕阶段的适用进行一些相关问题的阐释，刑事和解制度适用的法律、政策依据、具体条件、制度保障、具体实施措施及存在的相关问题和法律价值一一进行了详细的分析，探讨了刑事和解制度在审查逮捕阶段实施的可行性问题 关键词 交通肇事 刑事和解 审查逮捕 被害人 涉案嫌疑人 作者简介：王田，天津市滨海新区大港人民检察院 中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.349 交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为，它是一种过失犯罪。近五年来，我院审查批准逮捕部门共受理交通肇事案件199件199人。截止每年5月25日，2006年为11件（全年为36件），2007年为25件（全年为48件），2008年为23件（全年为47件），2009年为18件（全年为40件），今年为28件。从这些数字可发现近年来上半年受理案件数有曲折上升的趋势。随着经济社会的快速发展、机动车辆的增多，交通肇事案件也有日益增多的趋势。面对这种情况，作为刑事司法主导者的审查批准逮捕机关，有足够的动力去寻找一种新的制度安排，对那些与被害人达成和解协议的嫌疑人、犯罪嫌疑人，不再寻求严格的刑事处理方式，甚至放弃对其刑事责任的追究。因此本文以交通肇事案件为例阐述了检察机关在审查逮捕阶段通过刑事和解的方式，使当事人相互之间达到某种妥协，从而实现被害人与涉案嫌疑人之间利益的最大化，但这种妥协必须是在法律许可的范围内 一、审查逮捕工作中适用刑事和解的法律和政策依据 刑事和解是指犯罪嫌疑人和被害人的和解，主要涉及被害人与犯罪嫌疑人、被害人与国家、犯罪嫌疑人与国家之间的关系。刑事和解的理念来源于这三者关系的考量，所有的与刑事和解有关的制度也都是以这三类关系为框架而制定。刑事和解究其实质是一种非刑罚化的替代措施。其目的有二，一是为了恢复被犯罪嫌疑人破坏的社会关系，使得犯罪嫌疑人改过自新，回归社会，二是使被害人因犯罪造成的物质、精神损伤在审查批捕阶段得到补偿，使犯罪嫌疑人取得被害人及其家属的谅解。而现行的法律政策为检察机关的审查逮捕阶段适用刑事和解制度提供了更为充足的依据 1.根据联合国《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》第6条的规定：“在不违反本国法律的情况下，恢复性司法方案可在刑事司法制度的任何阶段使用。” 2.宽严相济是我们党和国家的一项重要的刑事司法政策。 2006年10月31日最高人民检察院下发了《审查逮捕案件质量标准》，新的规定要求贯彻宽严相济刑事政策，而刑事和解是贯彻宽严相济刑事政策的重要举措 3.《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中指出“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性……更加积极主动地正视矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，不断促进社会和谐”。而要构建好社会主义和谐社会，就必须妥善解决社会纠纷和社会矛盾，使社会秩序得以稳定。刑事和解制度通过充分听取和考虑当事人双方的意愿，可以较好的从心理层面化解双方的矛盾。这样有利于化解犯罪嫌疑人和被害人之间的冲突 二、审查逮捕工作中适用刑事和解的条件 今年截止到5月25日我院审查批准逮捕部门受理的28件交通肇事案件的涉案嫌疑人都是非累犯，在承办人讯问过程中发现所有的涉案嫌疑人都认识到自己的犯罪行为，并愿意尽力赔偿被害人的损失。相比于故意犯罪案件，交通肇事案件的涉案嫌疑人认罪态度好，对案件事实没有争议。从中可以得出审查逮捕工作中适用刑事和解的条件： 1.犯罪嫌疑人认罪并向被害人及其亲属道歉，且案件事实清楚、证据充分，双方对案件事实没有争议 2.犯罪嫌疑人系初犯，无刑事、行政处罚记录。这种情况下，犯罪嫌疑人主观恶性相对较小，社会危害性不大，在批捕阶段经过调解释放后，容易回归社会、改过自新，不再重犯。交通肇事案件是过失犯罪，涉案嫌疑人的主观恶性小，初次犯此罪，本着法律的惩罚和教育相结合的原则，可以适用刑事和解制度，但是有刑事、行政违法记录的人再次犯罪，说明他的主观恶性比较大，相应的社会危害性也就大，也就不适用刑事和解制度 3.作为冲突双方的涉案嫌疑人和被害人有达成和解协议的意愿，换言之，和解能够使他们都减少利益的损失，并获得相应的收益，这种利益的契合才是他们从对立走向合作的基础 刑事和解制度要避免成为一种在正当性上出问题的“潜规则”，就必须在运行中不过分损害国家和社会的利益。刑事和解制度在满足上述条件的情况下，还必须有其他强制的适用条件： 1.在审查逮捕阶段的和解制度适用可能判处三年以下有期徒刑