如果将中国传统的文学.doc

如果将中国传统的文学、绘画、戏曲、音乐等艺术同西方相应艺术作一次结构上的比较，我们会发现它们之间存在着巨大的差异。西方艺术向来注重结构的整体完备和层次严密，发达的逻辑学、几何学及透视学更造就了一整套系统的表达方式和严格的评价标准，古希腊、罗马神庙中比例精确的柱式、文艺复兴时期透视准确的绘画，以及繁盛至今严谨恢宏的交响乐，无不反映出这一特点。 关键词：中国 古典园林 结构分析 　　一、结构的内在特征 　　如果将中国传统的文学、绘画、戏曲、音乐等艺术同西方相应艺术作一次结构上的比较，我们会发现它们之间存在着巨大的差异。西方艺术向来注重结构的整体完备和层次严密，发达的逻辑学、几何学及透视学更造就了一整套系统的表达方式和严格的评价标准，古希腊、罗马神庙中比例精确的柱式、文艺复兴时期透视准确的绘画，以及繁盛至今严谨恢宏的交响乐，无不反映出这一特点。而相应地，中国传统艺术的结构却显得自由轻松，不强调系统，更倾向于鼓励不同表现形式和手法的大胆发挥。以表现高山流水为境界的音乐、没有矛盾的主题和精心安排的序曲、乐章、尾声，有的只是悠长起伏的旋律；戏曲中的折子戏可以拆开来演出，一支小曲，一举手、一投足都可表意传神；传统建筑可以以不同的单体为核心衍伸出层层院落；中国画的散点透视更是打破了客观的视觉原理，可以在同一画幅中容纳众多主题，其特有的留白更使它呈现出空灵，流动的特征。中西艺术这种结构上的反差同样在园林艺术中有着显著的反映，我们可以从意大利台地园、英国风景园、法国古典园和中国传统皇家、私家、寺庙等园林的对比中得到印证。西方园林往往以明晰统一、层次完整的结构来达到人工对自然的驾驭，而中国园林则以流变松动的结构来体现天人合一、物我相融的人文心态，对这种结构物质的认识是理解中国古典园林许多外在表象和内在涵义的基础。 　　仔细观察现在留存下来的古典园林实例，我们会发现其中有很多矛盾，很多园林中的表现形式、手法、审美趣味似乎是和我们所熟知的中国园林艺术特点或理论倡导背道而驰的。例如，“虽由人作，宛自天开”是明清园林特点的总概括，但从现在留存下来的江南一带著名园林来看，它们几科都在有限的空间内发展着大量的建筑，“人作”之强似乎掩盖了“天开”之感：又如，园林理论讲究尺度和比例，但园中象征山峦叠嶂的假山与高大森森古木之间的比例却是同自然中山水树木的比例完全颠倒的；还有，园林理论要求整体浑如天成，景观相互因借，但园中一些部分却十分突出孤赏，怪石、奇木可以背景而存在，甚至可以缩小后移室入户，供人细细把玩；园林中的点景题咏还可以把景物从视觉上独立而各自成景……。 　　这些矛盾的产生当然可以从历史上找原因，园林作为一种凝聚时空的艺术，几千年来有无数思想，智慧以及技术、劳动历经时间的过滤而沉积在它具体的物质空间上，任何一处园林空间都必然包容着多种理论和多种技术的并存。尤其是现在保存下来的古典园林大部分是在明清之际兴建的，而明清之际是中国园林艺术观念的一个大变动、大发展时期，许多理论和技术都在具体的造园实践中留下了程度不一的痕迹，这些园林又经历了从清到民国初年的多次改建、重建，更是内容复杂。当然会反映出很多具体表象和概括性园林理论的矛盾冲突（况且园林理论之间也不乏相互矛盾之处）。但是，时间、观念或技术的变化只是提供了一种外力。这种外力要发生作用，必须作用于内在结构上。外力只有在结构的支持与分解下才能达到各个表象层面。导致中国古典园林这些矛盾产生的根本原因是它的深层结构，即和其它传统艺术一脉相承的流变松动结构。正是这样自由的结构提供了历史与观念的变化在其上发生作用与影响的可能。 　　我们可以从园林艺术最相通融的诗词艺术来进一步感受这种松动而富有表现力的结构。首先从构成中国语言的汉字看起，汉字不同于世界其它文字的重要特点是象形和单音节，正是由于这一特点，使得汉字每个字都具有相对独立的意义，从而赋予了汉语灵活机动的语法结构，使每个字的意义在常规语序发生错位和省略以后，不至于被误解。单音节的特点还使得语言可以根据音律的需要而加以组合，形成抑扬顿挫的音乐化效果。中国诗词正是利用了这些特点而达到了无与伦比的成就，看看下面几个句子就可以一目了然： 　　“阶前短草泥不乱，院中柳条风乍稀” 　　“珠海月明鲛有泪，蓝田玉暖日生烟” 　　“不知乘月几人归，落日摇情满江树” 　　在这些传颂千古的名句中，常规语序毫无顾忌地被打破，句中的每个字都根据诗境的要求进行了重组或省略式概括，都具备了各自独立完备的意象，但并不因此而失去每个字的本身意义。相反，语句的省略和语序的变化使得诗词的意象更加密集和含蓄。这就是松动结构的魅力，它开放了要素的活动空间，从而获得最大限度的意义蕴藏与意义解读。 　　二、结构的发展地过程 　　中国园林艺术是其它形式互相影响、互相通融而逐渐发展的。它除了作为艺术创造的对象外