基于3D打印技术对我国专利保护制度的思考.pdf

科 技 创 新 2017年第8期 l科技创新与应用 基于3D打印技术对我国专利保护制度的思考 徐伊丽 (浙江工业大学健行学院，浙江 杭州 310000) 摘 要：在智能化时代背景下，3D打印技术逐渐普及到家庭，大量的个人制造严重威胁到专利权人的利益。由于使用者的直接侵 权行为难 以认定，CAD文档提供者的间接侵权行为也难 以成立 ，专利权人无法得到救济 ，对我 国现行的专利保护制度提 出了挑 战。为了避免专利权人与社会公众之间利益的失衡，我国有必要对专利制度进行调整，提高制度的实用性、适用性，切实保护权利 人的利益，同时兼顾社会需要，与时代接轨，使专利技术发挥最大效用。 关键词：3D打印技术；直接侵权；间接侵权；对策 3D打印技术是一种快速成型技术 ，它根据计算机辅助设计图 以个人 目的实施专利权的行为利于社会共享科技进步的成果， (CAD)，利用 3D打印机制造三维真实物体[1]，改变了传统的制造模 促进技术的传播和持续进步，基于此正面价值，我们不能贸然将 专《 式，以其便捷高效低成本的优势被广泛使用。但大规模的家庭个人 利法》第 11条中的“生产经营目的”删去。但当个人实施 3D打印行 使用 3D打印技术打印专利产品的行为，使专利权人对产品制造和 为实质性影响到专利权人的利益时，我们又不宜以非营利 目的完全 使用的控制变得极为困难，其从产品销售中获得的利益将受到严重 排除其构成侵权责任的可能，导致专利权人无法得到救济。因此。 的损害。因此，在3D打印技术普及的今天，实现对专利权人权利的 《专利法》应对 “生产经营”进行合理地扩充，即对个人非营利性使用 有效保护是我国专利制度应达到的目标之一。 的程度、范围、效果等方面做出明确限定，防止个人过于宽泛的自由 13D打印侵权认定的困境 损及专利权人利益I3l。我国法律禁止未经专利权人同意、以生产经营 本文研究的 “侵权”是指家庭个人以自己使用为 目的运用 3D打 为 目的实施专利权的行为，那么对于以个人 目的实施的行为，只要 印技术打印专利产品时是否侵犯了专利权人的权利以及 CAD文档 其结果与以生产经营为 目的造成的后果相似，即可认定为侵权。简 提供者是否构成间接侵权。 言之，未经专利权人同意实施专利权的行为若对专利权人造成实质 1．1直接侵权 性损害，则不论其主观 目的如何 ，都应认定为侵权。 我国 《专利法》第 1I条规定：“发明和实用新型专利权被授予 2．2建立专利法特有的间接侵权制度 后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可， 我国民法上的间接侵权以直接侵权为前提，但对于3D打印技 都不得实施其专利，即不得为生产经营 目的制造、使用 、许诺销售、 术普及的当下，个人利用CAD文档使用3D打印机制造专利产品不 销售、进 口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用 、许诺销售、 构成侵权的情况下 ，此规则已显然不适用。因此，在专利法上，将间 销售、进 口依照该专利方法直接获得的产品。”可见 ，构成专利侵权 接侵权独立于直接侵权，即承认没有证据证明存在直接专利侵权行 的要素之一就是以生产经营为 目的。据此，利用3D打印机制造专利 为而仅有行为人的诱导、教唆或提供侵权条件的情况为侵权 ，是十 产品仅为个人使用的行为并不侵犯专利权。 分有必要的。 然而我们应看到，在智能时代，简便高效低成本的3D打印技术 借鉴刑法上关于犯罪行为发展过程中的完成形态的划分，侵权 使产品制造门槛降低，个人使用正成为该技术的发展趋势。大规模 违法行为也可有准备、未遂与既遂之分。按此区分，单独存在的专利 的个人使用对专利权人影响的叠加 ，势必会造成实质损害，其后果 间接侵权行为，实际上是侵权违法行为的准备阶段 。为了更有力地 与以生产经营为 目的的类似行为无异。 保护专利权、避免惩罚众多直接侵权人而带来的高额诉讼成本及执 1．2间接侵权