完善我国消费者权益保护法中举证责任制度.pdf

74 和 谐 社 会 完善我国消费者权益保护法中举证责任制度 的对策研究 梁准（茂名市茂南区人民法院 广东茂名 525000） 摘 要： 消费者因其合法权益受到侵害而提起诉讼时往往处于 加了有缺陷产品的设计或制造活动，并且因产品缺陷造成了损害， 弱势地位，在实践中常常会出现举证困难的情况，结合新修改的消 被告就应当承担责任，而不用再去证明被告有过去疏忽。这一点使 费者权益保护法，并尝试提出了如何我国消费诉讼中举证责任制度 消费者主张请求赔偿更为简单。至于行业责任，是指产品须按照整 的一些对策和建议，以保障消费者的合法权益。 个生产部门的标准进行生产，且产品的生产是由整个生产部门共同 关键词：消费者；举证责任；举证制度 完成的，如果消费者的合法权益因此受到非法侵害，则消费者便可 【DOI】10.19312/ki.61-1499/c.2017.03.050 以据此将整个生产部门的所有企业作为被告并要求赔偿，这种原则 不但简化了繁琐的诉讼程序，而且能明确生产者承担的责任。而所 一、降低消费者的举证成本 谓的市场份额责任，则是在一些案件中，消费者无法确定哪一家制 各举证成本对于消费者来说，与其合法权益受到损害一样是属 造商的责任，无法确定产品对其造成损害，那么就按照被告的产品 于经营者强加在其身上的额外费用以及支出。处于弱势一方的消费 在市场上所占份额来确定应承担的责任。合理清晰的举证责任制度 者举证责任越重，举证越难，花费的举证成本则越多。因此，其民 与消费纠纷消费诉讼的顺利解决关系密切。应当按照举证责任与举 事诉讼制度中附带的代位制度、事实本身说明问题诉讼归责、律师 证能力相适应的合理原则，建立能够充分体现出保护弱者，更倾向 胜诉费制等都是低成本的举证责任制度的重要原因。而德国、日本 于消费者一边的举证责任制度。消费者如果因为商品质量存在问题 等国家虽然没有明确地把诉讼成本作为程序正义判断的主要标准， 而提出赔偿请求主张的，消费者的举证责任应当明确地规定在提供 但是近几年兴起的德国表见证明制度、日本的大致推定、比例认定 购买凭证和展示商品存在缺陷或瑕疵这两点上，若经营者对此有争 等制度也一定程度上降低消费者的举证成本。相反，我国则仍然采 议，即经营者对消费者提出赔偿的请求主张有异议的，应当规定实 取传统的民事诉讼举证规则，这种相对而言比较机械化的举证责任 行举证责任的倒置。此外，如果判决侵权事实成立的话，应当明确 制度显然已经不适应当今时代的发展，消费者举证难的问题难以得 规定与之相关检测举证的费用由经营者承担。因此，建立较之合理 到解决。费用问题对于消费者来说具有重要意义，尤其是对单价并 的举证责任制度，能充分减轻消费者维权时的举证难的压力。 不太高的消费品的投诉更是如此。降低举证成本便能有效地降低消 四、规范消费者举证责任分配 费者举证的难度，同时也能提高消费者进行诉讼的积极性。 举证责任的分配是实体法问题，如今还无法设计制定出一条完 二、实行严格责任的原则 美无缺的分配原则，从立法上看举证责任分配的原则困难重重，但 这里所谓的严格责任的原则，是指把销售者与生产者看作一 在法律中规定一些基本原则较之于不设定基本原则要更加合理。在 个整体并规定其责任，简而言之就是在对消费者的关系中，销售者 我国《民事诉讼法》的最新修订中，就完善了当事人的举证制度， 应当承担与生产者相同的责任。在严格责任下，消费者只需证明。 增加规定促使当事人积极提供证据。在这个基础上，我们可以考虑 产品中存有缺陷；产品出厂时缺陷已存在；产品缺陷直接造成了损