中国地方财政支出结构实证探析.doc

中国地方财政支出结构的实证分析 　　[摘要]文章运用了中国2014年31个省份公共财政支出数据、政府财务支出的15个指标，通过因子分析法提炼出了三个公因子，解释了财政支出结构的绝大部分信息。并用聚类分析法，以三个公因子为依据，对中国各省份的财政支出结构进行研究，通过结构的差异将31个省份进行分类。全国各省共分为4大类，其中第二大类中又分为4个小类。最后结合马斯格雷夫与罗斯托的经济发展阶段论来解释中国各地目前财政支出结构的合理性，并在此结论上进一步来提出合理的建议 [关键词]因子分析；聚类分析；经济发展阶段论；财政支出结构 [DOI]1013939/jcnkizgsc201637122 1研究背景及文献综述 11研究背景、引言 财政支出结构是指各类公共支出占总公共财政支出的比重，它直接关系到政府动员社会资源能力的程度，影响着社会的经济结构 中国各地区财政支出现状：教育支出最多；农林水事务支出、一般公共服务与社会保障与就业支出紧随其后；公共安全、医疗卫生、城乡社区支出等约占我国各地区财政支出总数的6%；而在各项支出中，环保、文化、科技支出等占比重较小。各类支出应占多少比重，哪一项支出存在不足，哪一项支出又超出了预算，是当下支出结构中比较关注的问题 与此同时，中国省份众多，不同省份之间，财务支出不仅规模不同，支出结构也千差万别。所以，通过因子分析、聚类分析方法来将中国省份财政支出结构进行比较并分类、具体分析，来明确不同省份现阶段最好的财政支出政策应如何制定，这对整个国家来说具有十分重要的意义 12文献综述 财政支出结构会对经济发展产生重要影响，是经济学家共同关注的一个问题 一些研究者从主体出发，研究了财政支出的最优化结构。例如曾娟红（2005）引入财政支出变量，运用内生经济增长模型来分析经济增长中的最优财政支出结构。此外学者们也开始利用计量经济学模型来计算各类支出的最佳比例。马栓友（2001）计算出我国科研支出的最佳量为GDP的 08%，最佳的财政教育投资量不低于24%的GDP 一些研究者从局部出发，对我国地方财政支出结构的类型进行了研究。匡小平等根据2010年的数据，用因子分析法、聚类分析法简单地将我国分为三大类经济区域类型。但是他们的局限是未能用理论进行具体分析 本文采用最新的数据并借鉴前人经验，先以因子分析法从地方财政的各项支出中提炼出若干公因子，来解释代表总的支出结构。随后再以提炼出的公因子为分类标准进行聚类分析，把2014年我国31个省份的财政支出结构分类为几种不同的类型。最后结合马斯格雷夫和罗斯托的经济发展阶段论，对每种不同类型的财政支出结构进行深入分析，提出建议。本文亮点就在于既进行了整体分类，又结合发展阶段论来具体分析 2指标构建与因子分析 21指标选取与预处理 现如今，中国政府通常将财政支出共分为一般公共服务、国防、外交、公共安全、教育等17个不同类别。当具体到地方财政支出结构时，其中的国防支出、地震灾后重建支出数值很小甚至有的省份支出为0，所以根据指标数据的可获得性与合理性，本文从中国统计年鉴中选取了除国防、灾后建设外的等15个指标 考虑到各省在人口、地域面积上的差异，各财政支出项目的人均额将会更加准确地代表各省支出结构状况。本文以各支出总值除以当年各省份人口得到各自的人均额 22数据处理 采用因子分析法，通过提取主因子，再根据主因子作为聚类分析的标准进行分析，我们得到以下分析结果 221数据的相关性检验与方差分析 KMO检验用于检验变量间的偏相关性，取值越接近1，变量间的偏相关性越强，因子分析的效果越好。此模拟的KMO统计量的值为081，适合作因子分析。同时，Bartlett球度检验的卡方值为662936，P值小于005，达到显著性，表明相关系数矩阵不是单位阵，各支出变量之间有共同因素存在，再次验证了因子分析的可行性 方差解释中提取了三个特征值大于1的公因子。可以发现，第一个、第二个、第三个公因子的特征根分别为928、245、124，其特征根均大于1；方差贡献率分别为3569%、3138%、1937%，前三个公因子的方差贡献率达到8645%，表明共同解释了原始变量方差的8645%，所选取的三个公因子效果理想、足以描述各地财政支出特征 222主成分分析 因子载荷图共提炼出三个公因子，第一个公因子与“一般公共服务”“公共安全”“农林水事务”“交通运输”“资源勘探电力信息”这五个变量的载荷系数较大，数值依次为095、080、088、070、068。因为这些因子大多属于基本的经济建设与行政管理类支出，将因子命名为基本服务因子。而第二个公因子与“教育”“科学”“文化”“医疗”“城乡”“服务类”的载荷系数较大，数