多维视角下高等教育中介组织必要性探析.docVIP

多维视角下高等教育中介组织必要性分析 　　摘要： 高等教育中介组织是社会中介组织的重要组成部分，在协调政府、高校、社会三者关系、高等教育资源配置和制度创新方面具有独特的优势。高等教育中介组织的出现对于我国的高等教育事业会有怎样的影响？本文将从公共行政学、经济学、政治学、社会学的视角分析高等教育中介组织对我国高等教育的必要性 关键词：多维视角高等教育；中介组织；必要性 高等教育中介组织的出现是世界高等教育管理体制改革与时俱进的一项尝试。在西方发达国家，中介组织被称为“中介团体”（IntermediaryBody）、“缓冲组织”（BufferOrganization），其主要目的是协调与缓和政府、社会和高校三者的矛盾。本文从公共行政学、经济学、政治学、社会学视角分析高等教育中介组织对我国高等教育事业科学合理发展的必要性 一、 从公共行政学的角度分析高等教育中介组织的必要性 基于早期行政学的理论，我们知道，行政是国家意志的执行。行政更多地表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体事务，因此行政对于效率的追求是可行的。在我国经济社会逐步向全面建成小康社会快速发展的今天，全面实施“小政府、大社会”的政府职能转变，是时代赋予当今政府在行政管理体制机制改革的要求。提高政府的行政效率、提升政务服务的质量是政府职能转变的核心。由于我国行政管理体制长期处于计划经济体制下，我国的政府长期运用“大政府、小社会”的行政管理模式，政府无论从宏观方面还是微观方面对经济社会的各个方面进行着“事无巨细”的管理，这种“面面俱到”的行政管理模式导致有限的行政管理资源过于分散，行政管理者的精力难以有效集中，必然导致政府在日常的行政管理中存在“缺位”、“越位”、“错位”现象，与”小政府、大社会”的时代行政管理要求不符，严重阻碍了行政管理效率的提高和经济社会的健康发展。在高等教育管理行政管理领域，同样存在着教育行政部门该管的事没有管的“缺位”现象、不该管的事却插手管理的“越位”现象、该管好的事由于管理方式方法问题产生的“错位”现象。高等教育中介组织凭借其具有的法人地位独立性、管理服务的专业性、实施过程的公正性，能很好地解决在高等教育行政管理中存在的政府“缺位”、“越位”、“错位”的问题，一定程度上提高了教育行政管理的效率与效益，是政府在高等教育管理领域转变职能，优化管理模式，创新管理体制机制改革的重要补充 二、 从经济学的角度分析高等教育中介组织的必要性 众所周知，经济学的核心是研究稀缺资源的配置。在寻求资源配置的优化过程中，人们有如下两个问题最为关心：一是在配置过程中的交易成本是否最低？二是在资源配置过程中交易双方所掌握的信息是否对称？高等教育中介组织做为联接高校、政府与市场的“缓冲阀”，必然受到基本经济规律的影响。高等教育做为稀缺性的准公共产品，具有非竞争性和排他性，从经济学成本方面分析，如果高等教育全部由政府提供，虽然可以降低交易成本，但是这种单一由政府提供的高等教育体系存在着行政管理成本过高的弊端；如果高等教育全部由社会（主要是市场）提供，虽然可以降低高等教育行政管理成本，但市场自发性、盲目性、功利性的弊端，无形中增加了交易的成本，会对高等教育体系产生巨大冲击。就以每年高校招生录取为例，教育中介组织可以起到降低交易成本的作用 在模型中，假设有m名考生和n所高校（m、n均为正整数），如果没有教育中介组织的作用，考生和高校之间就有m*n种交易方式（如图一所示）。如果交易中存在教育中介组织，则考生和高校间的交易方式有m+n种。我们知道，在上述模型中，随着m与n的增加，m*n就会远大于m+n，即证明在有教育中介组织的情况下可以减少教育交易的成本 除了交易成本的因素之外，在交易过程中的掌握信息的多寡也是影响交易的重要因素。21世纪的今天是信息急剧膨胀的时代，谁掌握的信息越多，就会在激烈的竞争中处于优势地位。经济学中有“理性经济人”的假设，即人们总是希望在交易成本最小的情况下使自己的效用最大化。信息的不对称可能导致信息拥有者与信息贫乏者之间在激烈的竞争中差距越来越大，“马太效应”随之产生，交易中的代理人问题、道德风险问题、逆向选择问题等一系列弊端凸显，社会不公会被放大，进而产生博弈论中的“囚徒困境”，出现“纳什均衡”，即交易双方都选择不信任与欺骗，严重阻碍我国和谐社会的构建。由以上述的分析看到，由于信息不对称，交易者的存在风险规避心理，有效率的交易无法建立，不能达到帕雷托最优的状态。因此，我们通过引入教育中介组织，发挥其作为“信息交换中心”的功能，使社会主义市场经济条件下高等教育信息不对称情况下的“囚徒困境”问题得到妥善合理的解决 三、 从政治学的角度分析高等教育组织的必要性 上个世纪80年代，随着我国改革开放的稳步推进以