南财华东师范大学辩论指导辩论中的语言组建于重构.docVIP

主讲人 ：华东师范大学 执行教练 29岁 题目：《辩论中的语言与重构》：从辩论的语言表达及要求到语言 2013.11.15 7pm 南财报告厅 一、辩论中的使用语言的方式——[效率] 辩论是激烈的语言活动 对抗激烈 一般人（未经训练）的辩论语言特点： 情绪 表达碎片化（逻辑性：条理、顺序）[不具有推理效果] 语言表达含糊不清 （清楚表达自己的意思） 具有重复性，啰嗦（使用词汇和句型要有变化，丰富，有美感和新鲜感） 主观判断，缺少客观依据 从结论倒推前提 （构建理论要根据事实出发） 不注重表达的可接受性（在意听众） 总结：避免以上问题 “有意义的价值”有问题：意义和价值是同义词 辩论中的论证要素——构成论证的组成部分（以下三部分均需要经过语言表达） 事实要素：故事、特定事件、科学事实和现象、统计数据（出处和代表什么，它有什么证明效率的问题） 导致错误： 基于错误的手段和方式 ：认识手段和观测方式 主观色彩太重 ：加入个人的主观印象 —— 导致事实描述不可信 统计陷阱：例子~存活者悖论 统计数据不能真实反映现实 可能经过自然筛选 因此：使用时语言表达要好 逻辑要素：阅读逻辑教材 例子： a、媒体报道青少年自杀率高，说明青少年心理脆弱。 （因果关系虚假） b、中医无用，客观上起到安慰剂效果 。比如感冒药，不是用来治愈，而是缓解症状，人们错误认为感冒好是吃了感冒药的缘故。在逻辑上可能被误认为因果联系。 修辞：说服人、感人，语文水平高 当修辞达到一种水平，论证效果很好，人们比较容易接受 可以用一种更具有美感的东西表达 例子： a、类比：抽象概念与晦涩理论 （法律术语与概念） 如：公示公信 b、拟人：金融企业的臂膀虽然宽广，可也不能总想着去搂别人家的姑娘 c、排比：把个例串起来用反应一种普遍情况 二、重构=解构+建构 ：对对方否定、论证自己 如：网络查资料：不能保证数据来源的出处，它说明了什么，什么时间范围内和地区，影响其变量 解构：把问题分析清楚，基于怎样的事实，我们可以进行怎样的推测。有效的对事实进行解构 如何进行对语言的重构 对我方立论部分的重构：获取的资料、掌握资料、从别处得到的观点与主张 在比赛中，与对方进行交流：对对方的事实资料和观点进行解构与建构 一辩：本方影响认知的基本事实重构：从客观中性完整角度谈论问题，解决人们的认识错误 攻辩：对对方表达进行重构： 确认对方观点，对对方观点进行界定：对方观点可能是含糊的和不确定的——解构对方的观点（最重要的！） 而不是把准备好的对方的观点强加于对方 ，要关心对方说什么，去解构 自由辩论：比较乱，无法明确自己的任务 四辩：对于人的价值观念的重构（更难），观念的形成不依赖于某一个、一类事实 要完成先解构再建构的任务，把大家最普遍的想法拿出来说，把正常人的观念放出来告诉大家，解释为什么，然后建构 注意：不能强加与人 [可参考英美辩论理念] 要先看，先理解，先吃透 比如不当词汇：纠结、掐 同时摆脱个人的语言习惯，对个人语言习惯进行解构 比如战术：1、掐：不要先让不，讨论就讨论下去2、纠缠：讨论一到两轮就差不多了 三、如何提高解构能力 最好的方法——复述和改写：找一段不好的论证进行解构和重构，改写一遍和重构一遍 总结出： 在辩论中要注意的问题——目的性： 1、在辩论中讨论什么 2、为什么要这么说和讨论 3、有没有其他表达的方法和可能 [如陈村的“一天”] 辩论中有丰富的语言表达形式有很强的目的性：从而产生语言的效率 好的二三辩：问问题的目的性要明确，提高提问效果 好的辩手对比赛把握能力很大，对比赛中重要的问题把握能力很敏捷 对一个或几个数据非常深入和彻底的解读 提问环节 准备比赛时，应注重逻辑严密性、推理性还是更注重表达性（by徐冯君） 答：（一次表达的效率低）演绎逻辑和立论都是建立在表达的基础上。立论中需要有大家接受的部分，注重表达。说服观众，观众对立论的接受也是有一定限度的。表达一个逻辑可以尝试用别的方式。 辩论比赛中不认同我方立场 答：能找到合理性的角度，对于辩题的理解也是双方的解构任务。要尽可能去阐述这种立场具有的正确的可能性。正反双方都在挖掘可能性而不是必然性。 如逆风题：看起来不利，打起来很爽。存在有些角度成立可能非常大。有机会挑战观众普通和正常认知，纠正错误观念。 对辩题的不接受在于没有找到合理性的角度 准备稿子过程中很难，一遍一遍推翻 答：每一次有了新的认识，很正常 如何锻炼概括能力 答：看视频，假设自己是其中的一方，临场把稿子写下来 。随着练习次数增多，会有进步 战场上的操作，在辩论中的具体的辩论技巧 答：比如在反驳时要有一连串提问和确认的过程，比如在自由辩中需要转移话