财务独立董的公司绩效研究.doc

摘 要 本文系统回顾了国外关于财务专家与公司绩效之间关系的研究成果，并以我国上市公司2004年～2006年的经验数据为样本，在对财务独立董事分类评分的基础上，分析了不同类型的财务独立董事与公司绩效之间的关系。结果表明：会计专家型财务独立董事和金融型财务独立董事能够显著地促进公司绩效，而会计型财务独立董事和监管型财务独立董事与公司绩效并无相关性。 关键词：独立董事制度 ；财务独立董事 ；公司绩效 ；公司治理 目 录 1 文献综述 3 2 研究设计 5 2.1样本选取与数据来源 5 2.2变量定义及计算方式 5 2.3模型设计 7 3 实证结果与分析 7 3.1描述性统计分析 7 3.2回归结果分析 8 4 结论 11 参考文献 12 致谢 13 近年来，公司财务丑闻事件的频繁出现已经引起不同国家的相关组织、机构对独立董事的高度关注，并采取了相应措施。例如，在美国，针对安然（Enron）、世通（WorldCom）等严重会计及审计舞弊事件萨班斯SOX）法案 [1]，明确规定上市公司审计委员中必须要有一个以上的财务专家，以改善公司治理效果。尽管人们对上市公司通过引入财务专家是否能够提高公司治理的效果还存在一些疑虑，但是，萨班斯SOX）法案的这一规定目前已被美国的四大交易所采纳（即：SEC、NYSE、NASDAQ和AMEX）。在英国，史密斯委员会（Smith Committee, 2003）强调改善治理控制机制的重要性，并指出财务专家在公司治理机制中处于核心地位[2]。 在中国，随着琼民源、郑百文、银广夏等财务丑闻案的不断发生，财务独立董事制度也引起了相关部门的高度关注。中国证监会于2001年8月16日发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的通知，明确规定在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括1/3的独立董事，并且上市公司聘请的独立董事中必须拥有一名具有财务或会计知识背景的专家（本文以下简称为“财务独立董事”）。 独立董事起源于20世纪30年代的美国，对于一元制模式下的公司建立合理的公司治理结构，完善董事会职责，监督和约束公司管理层行为，降低代理成本，实现公司价值和股东利益最大化具有重要的意义。近年来，我国上市公司为了完善公司治理结构而引入独立董事制度。本文以独立董事与公司绩效的关系作为研究对象。从上海证券交易所制造类上市公司中筛选出68家上市公司作为研究样本，从独立董事的年龄、独立董事的薪酬、独立董事占董事会的比例和独立董事出席董事会的比例的角度，分析独立董事对公司绩效的影响。本文通过构建多因素模型，对模型进行回归分析，最终得出结论：上市公司独立董事的年龄、独立董事的薪酬、独立董事占董事会的比例和独立董事出席董事会的比例对公司绩效的影响是不显著的。1999）[3]认为公司审计委员会成员都应熟悉商业环境，他们中至少有一名是财务专家，并且将财务专家定义为能够进行阅读理解基本财务报告的管理专家。萨班斯SOX，2002）[1]要求上市公司的审计委员会应有财务专家，否则应解释说明没有财务专家原因。但是它并没有要求财务专家必须具备会计知识。美国证券交易委员会（SEC，2003）[4]认为财务专家应该被证明从前或现在从事过财务或会计工作，或者曾经是财务与会计职业组织的会员。学者们也逐渐意识到了财务专家对公司治理的重要性。例如，Bull 和Sharp（1989）[5]，DeZoort 等（2002）[6]，McDaniel 等（2002）[7]都强调财务专家对审计委员会的重要性，并指出财务专家能够更好地理解审计师的职业判断和查清管理当局与外部审计师之间意见不一致的实质所在，进而提高审计委员会的治理效率。 经验研究表明财务专家可以提高财务报告的质量。Abbott 等（2000）[8]研究发现财务专家与虚假财务报告之间存在负的关系，而Felo 等（2003）[9]发现财务专家与财务报告质量之间存在正的关系。Raghunandan等（2001）[10 ]发现审计委员会中的财务专家会长时间地会见内部审计长、私下约见内部审计长、细察内部审计程序和结果、以及经常会见内部审计师商讨有关公司的管理问题，结果使财务报告质量得到提高。Carcello和 Neal（2003）[11]研究发现就审计师与管理者意见存在分歧而言，财务专家与审计师的解散之间存在负的关系，这表明当审计师与管理当局之间存在意见分歧时，财务专家是支持和同意审计师的意见。Carcello 等（2002）[12]通过研究财务专家与审计收费之间的关系，发现财务专家会提高公司的审计质量，同时也表明了财务专家有助于公司选择正确的财务报告程序。但是该研究并没有直接对财务专家与财务报告质量之间的关系进行探讨