论中韩大学教育主体性差异..docVIP

论中韩大学教育主体性差异 　　摘 要：中韩两国不仅互为经贸合作伙伴，还拥有许多利益共同点，因此中韩两国的关系正朝着健康、良好、成熟的方向发展。随着经济的发展，韩国成为亚洲继日本、新加坡之后的第三个发达国家，而中国由于人口基数、发展结构等诸多原因正处于并将长期处于社会主义初级阶段。历史告诉我们，不能闭门造车不利于经济文化的发展，故中韩两国互派了大量的留学生、交换生和科教文化团体。本文以一名交换生的视角通过教育主体的角度对中韩两国大学教育进行比较，并提出一些建议 关键词：中国；韩国；大学；教育主体；比较 中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0259-02 教育有广义和狭义之分，在本文中，我们探讨的教育是广义的概念，即教育不仅是对青年文化上的教育，而是泛指一切有目的地影响人的身心发展的社会实践活动。本文选取韩国教育作为参照对象，原因是中韩两国地理位置接近，且两国高等教育发端时间大致相同，都经历过盲目扩张、调整、整顿，然后再走上正轨，实现高等教育的大众化之路。但是由于韩国从建国之日起就保持多样化发展模式，所以从20世纪80年代起仅用了15年就成为了高等教育强国，并以教育带动了经济的飞速增长，成为著名的“亚洲四小龙” 之一。研究中韩两国大学教育的差异，寻找可以借鉴的经验，对提高我国高等教育水平，促进经济和社会的发展有着极其重要的现实意义。因此，本文以韩国首尔市的中央大学与中国大连海洋大学为例，从教学方式、校园管理、课余生活等方面进行类比，分别剖析其教育主体并进行比较 一、从教育方式看学生主体性差异 大学泛指实施高等教育的学校，是指提供教学和研究条件的高等教育组织，第一课堂的专业知识教学和第二课堂的综合素质培养是大学教育的重中之重。目前中韩两国互有众多留学生，这些高等教育的受益者持有两国都认可的文凭、证书，在为两国经济发展做出贡献的同时也为两国的友好关系甚至政治互信做出了贡献。不同于留学生，交换生则更多扮演着“友好使节”的角色。同时，交换生作为接受过两种不同国域的教育的特殊群体，能够更加准确客观地对两国教育方式进行比较。下面从交换生的视角对中韩两国大学教育主体进行比较 （一）从专业课教学方式看中韩高等教育主体性差异 在中国大连海洋大学理学院学生演示课中，参与的同学均完成的非常好，但是存在一个严重的问题，大家的参与热情不高。究其原因是没有一个完善的制度要求：教学评价中应包含学生在教学活动中的参与度指标。在韩国中央大学的基础化学课堂上，能够发现任课教师的主导作用下移，学期刚开始的第一节课上老师就明确表示本学期理论课程的重心在前半学期，而后半学期课程难度则相对有所降低，但需要学生“接管”课堂。期中考试以后，教学形式如期转变，学生开始分组、找资料、做演示，演示内容可以来自于书本也可以自行选择。比起老师的授课大家做的一点也不逊色，“上课”内容包括了图片、资料、实验、视频等，这些工作都是学生自己完成的。为了完成某些实验学生还向学校提出申请借用实验室和各种仪器，学校在安排老师陪同确保安全的情况下进行实际动手操作。每节课后还有学生与学生、学生与老师之间的交流互动，以问题为中心展开讨论。这些课不仅仅属于教学活动，还被纳入了期末评分，所以，学生参与热情很高，与参与课堂教学几乎没有差别。显而易见，在韩国与中国的大学课堂的教学活动中，主要角色差别很大：在中国，教师即便想方设法改进教学使同学们参与其中，仍难改变“填鸭式”教育模式；而在韩国，学生能够真切地感受到自己才是课堂的主人。在这个方面，中国教育改革势在必行，应该做到“内容可以商量，规则不能商量” （二）由校园管理看中韩高等教育主体性差异 由于中韩两国的国情不同，高等教育在学生管理机构的设立上自然有所差异。目前中国高校的学生管理工作是由学校主管学生的领导抓全校的学生管理工作，学生处根据各种规章制度抓具体工作，院系设有主管学生工作的科室及辅导员参与学生管理，将任务分配给学生，然后通过学生贯彻实施。这种管理模式是封闭式或者半封闭式的，管理内容详细，学生管理人员多且机构庞大，但是学生处于被动式管理状态。现代化的计算机网络系统管理应用还不能普及，许多信息统计、汇总、整理工作需要完全依赖人力机械完成。而韩国大学里则有所不同，大学主管学生的领导主抓整个大学的学生管理工作，下设学生管理处，负责制定各项学生管理制度及招生就业及其日常管理等工作，学生管理处下设学生管理中心，主要负责学生学籍管理，以及为学生服务事项，形成由每个学生都充当管理主体的完整的管理系统。韩国大学里的二级学院则设管理科，负责学生管理工作，各系部仅设置一名助教，管理教学和学生的学籍等日常管理工作，执行学校的各项管理制度。不难发现，在中国的校园管理系统中，虽然学生参与比