边疆地区农村社会协同治理模式探讨.docVIP

边疆地区农村社会协同治理模式探析 　　[摘要] 我国边疆地区农村社会治理迫切需要创新模式。目前许多地方公安边防派出所与农村地方政府机构和村民共同进行社会协同治理，使村委会组织构成、社会治理方式、社会治安网络等有了很大的改善，提高了农村社会治理成效。然而在实践中这种社会治理还存在一些问题，应加强制度建设，创新治理方法，发挥群众和社会组织的积极性主动性，进一步促进边疆地区农村的和谐稳定与社会发展 [关键词] 边疆地区 农村 公安边防派出所 民警村官 社会协同治理 [中图分类号] D631 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2015）05-0063-04 [作者简介] 周兢（1966 ― ），湖南常德人，武警学院政治工作系教授，武警学院边境与出入境安全研究基地研究员，研究方向：马克思主义理论与社会发展 社会协同治理是近年来研究的热点问题，然而，诸多研究中缺少对边疆地区农村社会协同治理的关注。近年来，边疆地区农村实行了一种独特的社会协同治理模式，取得了很大的成效。本文拟对这一模式及其运行中存在的问题进行一些分析，以探讨进一步完善社会的协同治理 一、边疆地区农村社会协同治理模式的提出 （一）边疆地区农村社会协同治理模式界定 公安边防部队承担着沿边沿海边疆地区社会治安和边境检查的重要任务。2005年公安边防部队在边疆地区实行“三访四见”，即访贫问苦、访疾问难、访外（外来群体）问弱（弱势群体）），群众对边防民警看见、敢见、愿见、想见。随后又实行爱民固边战略，加强边疆地区群众工作，起到了稳固边疆、兴边富民的作用。为了进一步巩固爱民固边战略成果，公安边防部队与地方政府协商，由公安边防派出所民警担任驻村副书记副主任，参与村委会行政工作，处理其分工负责的事务。涉及村民群众一般利益的由民警与村委会和村民群众协商解决，涉及村或者村民较大利益的事，由派出所或者其上级机关与地方政府协调解决。因而，这种协同治理模式与内地农村有一定的区别，即地方政府和公安边防部队上级机关共同领导，以公安边防派出所及其民警为主导，乡镇机关、村委会、公安边防派出所和村民共同参与进行社会协同治理。在这种模式中，公安边防派出所一方面要进行治安管理，通过各种方式，使其辖区的社会秩序良好，另一方面要与乡村政府机构和村民一同管理地方事务，参与地方经济建设和公共服务，并在其中发挥重要作用，实行社会协同治理。这与内地地方公安派出所作为地方公安局的派出机构，只负责地方治安有很大的差别 （二）边疆地区农村社会协同治理模式的架构 1. 村委会组织构成。第一，公安边防民警担任村委会干部，改变了村委会人员的构成。许多地方村干部文化水平较低，年纪较大，民警多是大学生，他们思维活跃，精力旺盛，接受新鲜事物比较快。民警村官给村委会注入了新的活力，成为村委会领导班子的好帮手。第二，军地融合构成村委会。我国农村实行村民自治，村委会人员历来都是从本村产生。公安边防民警在村委会任职，参与村委会工作，突破了村民自治的一些规定，公安边防派出所不受县乡村地方政府机构的管辖，民警担任村官，以第三方形式参与农村社会治理。更为重要的是民警是现役军人，形成了军地融合共同进行社会治理的局面，更有利于边疆的稳定和发展 2. 社会治理方式。第一，服务式治理。民警村官通过大量走访，积极主动地去服务群众，培育与群众的感情，取得群众信任和支持，在服务群众的过程中，了解情况，发现问题，化解社会矛盾，使群众诚心诚意支持民警的工作，从而防患于未然，创造良好的和谐社会治安环境。公安边防派出所与乡村行政机构和村民充分利用自己的资源优势，发挥各自对社会治安、公共事务治理、边疆稳定的贡献。第二，多中心式治理。内地农村乡镇政府和村委会是单一的中心治理者，边疆地区农村除了乡村政府机构外，还有公安边防派出所和驻村警务室。村委会和村民受地方政府领导，同时受公安边防派出所管理，派出所受部队上级领导，业务受地方公安局指导，民警参与村委会工作。实行双重领导和相互嵌入。这样在边疆地区农村形成了两个治理体系，两个治理中心，一个是地方政府机构和村委会，一个是边防部队及其派出所和驻村警务室，而且两个治理体系在村委一级重合；在村一级又形成两个治理中心，一个村委会，一个警务室。虽然村委会和警务室往往都设在一起，但是仍然是两个单位的重合，有合作，有分别。这种治理模式既能贯彻地方政府的方针政策，又能适应部队对地方的军事管控和治安管理，能更好地稳固边疆。第三，合作式治理。公安边防派出所由以前专管社会治安的“参与性管理”转换为合作性管理。民警与村委会协调，派出所与县乡地方政府协调处理社会治安和其他事务，使公安边防派出所由专业化治安变成合作式治安，警察权表现为一种柔性的权利。公安边防警察的柔性力量外化为社会治理的实际效力，