基干绩效高职院校专业竞争力评价体系探讨.docVIP

基于绩效的高职院校专业竞争力评价体系研究 　　摘 要 高职教育是我国教育体系的重要组成部分，有两个问题困扰着高职教育的发展。一是专业布局与产业结构的不匹配，称之为外向问题；二是专业建设与发展的薄弱问题，称之为内向问题。本研究的目的是寻求基于绩效的专业评价的理论基础，建立符合高职特点的绩效型专业评价的体系。在文献研究的基础上，给出了基于绩效的七个关键成功因素及相应的关键绩效指标 关键词 高职教育；绩效；能力；专业竞争力评价；指标体系 中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）14-0013-04 一、前言 《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中提出“建设现代职业教育体系，推进产教融合、校企合作”的职教办学方针。2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确要求：“推进专业评价，鼓励专门机构和社会中介机构对高校学科、专业、课程等水平和质量进行评估，建立科学、规范的评估制度，探索与国际高水平教育评价机构 合作，形成中国特色学校评价模式。”同时，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》（国发[2014]19号）以及教育部等六部门联合印发的《现代职业教育体系建设规划（2014―2020年）》（教发[2014]6号）等文件也对高职高专院校专业评价工作提出了具体要求。本研究通过对基于绩效的高职院校专业竞争力评价体系进行研究，期望构建以分项绩效指征为支撑的、体现专业竞争力全要素的综合指标评价体系，引导建立进出有据的、教育资源竞争性配置的专业代谢机制，逐步推行专业建设状况可说明的、公开化、社会化的现代专业管理模式，从而全面提升高职院校专业管理水平，为构建现代专业管理体制机制奠定基础 二、主要问题分析 从宏观角度来看，主要是两类问题困扰当前高职院校的专业建设，可以称之为外向问题和内向问题。外向问题主要是指专业布局与经济结构不相适应，主要表现在部分专业的就业率不佳及过度教育问题。产业结构与就业结构之间的协同发展关系是研究两者之间是否同步和相互适应的主要理论研究框架。在这一领域，库兹涅茨首次将国民收入和劳动力在三次产业间的演化趋势结合起来研究 ，指出产业结构与就业结构存在既相互联系又不完全同步发展的关系。大量专业的同质化导致恶性竞争，引起学生及其父母在专业选择上的无所适从，也使过多的毕业生涌入社会造成就业压力，同时也造成了教育资源的浪费。这样的问题既需要各院校决策层审时度势，提早谋划，也需要教育主管部门在宏观层面上进行专业布局的总体引导及筹划，建立相应的预警机制 内向问题主要是指专业管理能力趋弱导致专业的竞争力不强、特色不鲜明、发展后劲不足及缺乏足够的建设经费等问题。主要表现在专业管理能力的不足而导致的专业培养水平不高，人才培养质量一般。这些专业通常表现出师资力量薄弱、教学条件差、教学手段单一、教学改革无力度、教学规划模糊及发展后劲不足等问题。这样的专业也需要主管部门加以提醒并积极予以督促整改 三、专业评价的方法维度 从理论层面来看，按照所处的视角不同，教育评估可以分为两个重点研究领域，即内部教育评估和外部教育评估。一般来讲，针对学生的学习评估、针对教师或课程的检查评估属于内部教育评估；而外部教育评估应该是由独立的教学研究机构组织的针对学院、专业层面的质量保障、授信、确认或审计的评价活动。同时，从评价所关注的焦点来看，主要有三种方式；一是基于产出；二是基于绩效；三是基于能力。基于产出的评价标准有三种方式：规定性标准、禁止性标准及产出性标准。当评价主体具有远见战略时，规定性标准体系才是有效的（Kvan Thilakaratne，2003）。而产出性评估更加具有适应性，并且是目标导向的，因此更适用于教育界（Wolf，1995）。基于绩效的评价是一种广泛应用于实操评估的方式。从术语角度来看，绩效是行为导向的并且受环境参数的影响，因此绩效并不是实际知识的准确反映（Messik，1984）。但是，在实操环境中，个体的绩效可以在一个相对较长的时段内得以观察，并且在取得最终总结式回顾之前可以通过行进式的回顾进行评估。基于能力的评估专注于对某项规定产出所取得成效的评估：比如，学生能力或实际成效评估（EdwardsKnight，1995；Wolf，1995）。产出所指清晰且事先说明、理解评估什么及将得到什么，这些对评估者及被评估者合理形成关于成果的客观判断提供了一个良好的基础 四、绩效取向评价体系的选择 文献对所谓的“能力”及“绩效”进行了区分。许多学者将“能力”定义为真实知识，笔者认为，所谓真实知识是学习性知识内化为解决问题能力的表现，是学习性知识的高级形式，而不是预先排练行为的展示。工作环境成就绩效，而教育体系成就真实知识。知识可以被