抢滩微金融.doc

抢滩微金融 抢滩微金融 文-本刊记者-张雨航 2010-8-12 10:32:05 真不知道应该感谢还是埋怨危机——是危机让国际大金融机构纷纷裁员、倒闭，也是危机给了微金融行业翻身的机会。在1998年和2008年两次危机中，国际上众多的微金融机构不但没有受到冲击，反而实现了逆势增长，这早已引起投资机构的注意。 在人们的印象中，微金融是一个高风险、高成本、低收益的行业，而几年的国际实践证明，这是一个低风险、高收益的行业。诚可见，很多金融机构将资源配置向这一领域倾斜，并且取得了不错的成绩：微贷款的不良率控制在1%以下，这已低于大项目的不良率。 然而，与国际市场上微金融行业发展得如火如荼相比，其在中国却遭遇了窘境。业内人士告诉记者，从1994年开始，小额信贷的基本理念和操作方法就被系统地引入中国，但当时中国的微金融（仅限于小额信贷）发展缓慢，只是作为农村扶贫试验项目而处于边缘状态。 当时间来到2000年，行业内才陆续出现了部分商业行为。而随着2005年人民银行和银监会一系列政策措施出台后，行业才真正实现商业化的发展。终于，2008年两部门首次联合发布了《关于小额贷款公司试点的指导意见》后，行业的发展更显现出重大转机。 现在，国内的微金融机构大致有几种形态：一是，公益扶贫性质的机构。典型如社科院农发所、扶贫基金会和非政府组织（NGO），这类机构虽然不以盈利为目的，但也以市场化的信贷技术方式运作；二是，以开发性金融机构为代表的半商业半公益机构；三是，商业性机构，包括农村信用社、村镇银行、小额信贷公司、城市商业银行、农村商业银行等；四是，其他的创新金融机构。 政策冰融 一边是中小企业和个人对资金如痴如醉的渴求，一边是社会资本广泛而迫切参与投资的欲望，两者并未因天然的互补而形成完美的结局。多年来，双方小心翼翼地徘徊在虽有主旨方向，但条款尚未明晰的政策边缘，而今，终于有了更加大胆的接触勇气。 2010年5月13日，国务院正式发布了《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（“新36条”），这是2005年《国务院关于鼓励支持非公有制经济发展的若干意见》（“36条”）出台之后，对民间资本放开投资领域的又一个里程碑式的政策。 时隔五年，两份文件虽然同是36项条款，但与旧“36条” 相比，“新36条”指出：“允许民间资本兴办金融机构。”值得注意的是，“新36条”对民间资本更加坚定而明确的期望，则是倾向于以村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等为代表的微金融领域。 无独有偶。据相关人士透露，央行正会同有关部门取消对小额贷款公司贷款利率上限的规定，同时使现有一些非银行私营贷款机构合法化。如果说，“新36条” 的发布是对主体放开的一个强烈信号，那么正在紧张修订的《贷款通则》（修订稿）则是利率放开的标志。 事实上，政策上早已有松动的信号。自2008年《关于小额贷款公司试点的指导意见》出台以来，央行和银监会将管理权限下放到省级地方政府，而由于很多省级政府不愿意管理，就将监管权利继续下放到市级政府。权利下放后，很多市级地方政府出台规定，发起人股东持股比例不能少于30%，甚至40%，这就让发起人承担主要责任，大大提高了参与者的积极性。 据银行业资深人士透露，原来银监会要求，小额贷款公司单一股东的股份不超过10%，这在某种程度上抑制了公司的组建。“大家都占10%的股份，活就没法干了。没有一家为主体，谁说了算？”该人士说，现在，虽然中央政策没变，地方政策已经有所转变。从监管的角度来说，尽管各地的监管标准不一，但在程序上已经更加方便。 然而，政策的调整不可能一蹴而就。小额贷款公司在税收方面仍微词颇多。业内人士告诉记者，财政部对农村信用社的支农贷款等项目有减免营业税、所得税，甚至贴息政策，但对商业化运作的小额信贷公司却没有税收的优惠。“尽管两者所做的事同样有意义。” 而另一种抱怨则更为普遍。银监会曾发文指出：优秀的小额贷款公司，三年业绩达到某项规定目标，就可以颁发牌照转为村镇银行，成为正规军。但到现在为止，还没有任何一家公司获此待遇。相关人士表示，这就相当于一个玻璃门，虽然看得见里面，但实际进入却很难。 优劣互现 各方面的阻力正在逐渐减少，民间资本的金融梦想似乎已经照进现实。然而，外部环境和政策设计难免挂一漏万，而行业自身内在的素质和修养，已经成为成长的牵绊。 由于资金来源有限，小额贷款公司经常面临政治风险。有的小额贷款公司在成立3个月内就把所有的资金都放出去了。接下来怎样获得资金？股东也不增资，从银行贷款也无果，它们就只能通过高利率从亲戚朋友处筹集资金。如果人群急剧扩大，这就有非法集资的危险，危险一旦产生将对整个行业产生冲击。监管部门自然不敢松懈。 在利率方面，