《国际商法》第二章国际商事合同法.pptVIP

（4）对价的适当性由允诺人自己决定 蒙特夫特诉斯考特案(1971) 被告答应以1英镑的价格把房子卖给原告，但后来被告反悔了，声称1英镑是个不充分的对价。法院认为，对价并不要求对等或充分，合同能否执行取决于有没有对价，而不是对价充分与否问题。被告败诉。 但在欺诈、误会、不正当影响等案件中，法院会把对价不充分作为证明欺诈、误会、不正当影响一种证据，当事人可以要求解除合同。 第三节 当事人意思表示的真实性 一、误解因素导致的合意不真实 1、对哪些内容的误解才影响合同效力？ （我国：重大误解） 根据最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定，行为人因为行为的性质，对方当事人，标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。 第三节 当事人意思表示的真实性 一、误解因素导致的合意不真实 2、误解对合同效力的影响：合同无效或可撤销 英美法系：单方误解通常不能导致合同无效或撤销合同。 第三节 当事人意思表示的真实性 二. 欺诈因素导致的合意不真实 　（一）欺诈的两种类型 1.欺诈性陈述（积极的） 2.沉默性欺诈（消极的，有说明义务而沉默不披露实情） （二）欺诈的法律后果 合同无效或可撤销，并赔偿（承担缔约过失责任） 第三节 当事人意思表示的真实性 三.