法硕考研辅导案例关于加油站地组织形式.doc

法硕考研辅导案例:关于加油站的组织形式 众所周知，学习应该实际，因为只有联系实际，才能够取得更好的效果，为了帮助法律考研的同学们，我们准备了法律硕士考研辅导案例关于加油站的组织形式，希望大家学习。 [案情] A与B于1990年合伙经营C水上加油站，A以自己花5万元购买的一艘加油船出资，B以现金8000元出资，并由A作为加油站的负责人，由B负责具体的管理业务并每月将经营状况向A汇报一次，年终进行总结算，经营利润由两人均分。1997年10月以后A因其他业务退出经营，不再过问经营情况，加油站由B继续以A为负责人的名义进行经营，B多次以帮助A还信用社贷款利息的方式支付款项给A。1998年工商行政管理局给C水上加油站颁发营业执照，法定代表人为A。2001年8月，A与B协商解散合伙事宜，经口头清算，加油站无任何债权、债务，合伙财产仅剩加油船及相关配套设备。期间，B以A的名义将加油船及相关配套设备卖给D石油公司，得款39万元。同年8月8日，B通知A加油船及相关配套设备以8万元卖给了D石油公司，每人分4万元，要求A写好退股声明。之后，B草拟一份《退股协议》，要求A签字。该《退股协议》的内容为：“本人A与B合资经营的C加油站因本人退出股份，自1997年10月起加油站所有物业产权归B独资拥有。(法人代表仍可挂靠A名义，但一切事务与本人无关)。特立此据，退股人：A”。A同意签该协议，并同意B的要求将落款日期倒签至：“1997年10月8日”。之后，A将4万元交给B。2005年9月，A得知B卖船得款39万元，遂向法院提起诉讼，认为被告B对其谎称加油船及相关配套设备仅值8万元，独自侵吞合伙财产31万元，要求返还其应得份额15.5万元。被告B辩称：根据《退股协议》，原告A已于1997年10月起退股，加油站的所有物业产权归B独资拥有，因此，1997年10月以后，被告B具有对属于自己所有的加油站的财产的完全处分权，任何单位和个人不得干涉;8万元仅为1997年10月原告A退股时加油船及相关配套设备的价值，其余31万元是被告经营过程中物业增殖的结果，依法属于被告B所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。 [争议] 第一种意见认为，原告A在被告B于2001年补写的《退股协议》上签名，是对协议内容的确认，尽管该协议没有被告B的签字，但已可视原被告双方达成了合意，因此该协议是合法成立与有效的合同。该协议尽管采用“退股”的词义，但其涉及的内容是原告A作为合伙人地位的消灭以及合伙财产的权属的处置，具有民法上“退伙”的内涵和性质，因此应视为原被告双方签订的退伙协议。根据该协议，原被告一致确认了从1997年10月起原告A退伙的事实，对此一双方无争议的事实，法院应根据民事诉讼证据法的规则，视为法律真实，予以确认，而不应再查明原告A实际的退伙时间。该协议同时将C加油站所有物业产权自1997年10月起归属B拥有，即便显失公平，但原告A具有签定合同负随的注意义务，作为完全民事行为能力人，其在有能力加以注意和识别的前提下，还签订该协议，因此不能认为此协议因显失公平而导致无效;即便认定存在显失公平，导致该协议为可撤销合同，但原告在《民法通则》规定的一年的行使撤销权的期限内没有向有关机关行使该权利，应认定为合法有效的合同。故被告B从1997年10月起具有对C加油站的完全所有权和处分权。2001年被告B出卖属于其所有的加油船，是合法的，所得的39万元为合法的财产。被告B将其中的4万元交给原告A，也是其行使财产处分权的自由。因此，应判决驳回原告A的诉讼请求。 第二种意见认为，原被告于2001年补写的《退股协议》为无效的退伙合同。其一，形式有瑕疵。该协议从形式上看缺乏被告B的签名，仅为原告A的单方退股声明，不能据此推断原告A有退伙的意思表示;其次，违背强行法的规定。该协议倒签时间违背了客观真实，存在欺诈行为，损害合伙人以外不特定交易第三方的利益。故原被告并没有形成合法退伙。因此，原告A起诉要求被告B返还其应得份额15.5万元于法有据，应予支持。 [评析] 上述裁判意见均建立在对A、B共同投资经营的水上加油站作为合伙组织的定性基础上。笔者认为，水上加油站的法律性质是本案裁判的前提与基础，应结合相关法律予以认定。 一、在实在状态上看，C加油站的性质存在着组织形态的变换 (一)1990年，加油站成立之初，由A花5万元购买的一艘加油船出资，B以现金8000元出资，并由A作为加油站的负责人，由B负责具体的管理业务并每月将经营状况向A汇报一次，年终进行总结算，经营利润由两人均分，显然的合伙经营。同时，该加油站领取的是《营业执照》，以C加油站为字号，以A为负责人，因此是个人合伙。 (二)1998年工商行政管理局给C水上加油站颁发营业执照，法定代表人为A，加油站取得了《企业法人营业执照》，企业类型为“有限责任公司”，