评WTO争端解决机构对保障措施中_未预见的情况_的判断.pdf

争 鸣 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法学 2006 年第 9 期 　　　 评 WTO 争端解决机构对保障措施中 “未预见的情况”的判断 ●王　超 　　　　 【内容摘要】　《保障措施协议》是对GATT 第 19 条规定的保障措施规则的澄清和细化。但 GATT 第 19 条“未预见的情况”条款并没有出现在《保障措施协议》里。对于这一规定上的差异引 发的争议 ,WTO 争端解决机构已通过一系列案例和解释对“未预见的情况”作出了判断 : 即 GATT 第 19 条应与《保障措施协议》累加适用 ,成员方在援用保障措施时必须证明“未预见的情况”的存 在。此种做法值得商榷 ,从乌拉圭回合的谈判过程、WTO 协定和文本、保障措施的实践以及各国 国内立法等都表明“未预见的情况”不应被继续适用。否则 ,可能会给现行的保障措施体制带来 更大程度上的不确定性和造成适用上的混乱。 【关键词】　保障措施 　未预见的情况 　争端解决机构 　　一、保障措施及“未预见的情况” ( ) 国际贸易领域里的“保障”safeguard 这一术语 ,是指“政府对被认为‘有害’于进口国经济或 ① 国内竞争产业的那种进口所采取的行动”。 在 WTO 制度中 ,它可以泛指所有允许成员方在特 定情况下不履行其承诺和义务的规定 , 比如 GATT 第 12 条的国际收支平衡例外条款、第 20 条的 一般例外和第21 条的安全例外条款 ,等等。狭义上的保障制度专指 GATT 第 19 条所规定的保障 措施条款 ,即“对某些产品进口的紧急措施”,它所针对的是一成员方在履行其 WTO 义务的过程 中 , 由于某些未预见到的情况导致某种产品的进口大量增加, 以至于对相同或直接竞争产品的国 内生产者造成严重损害或严重损害威胁的情况。 ( ) 保障措施作为国际贸易的“安全阀”safety valve ,为 WTO 成员方在进口激增的紧急情况下 提供了一种有效的贸易救济手段 ,帮助成员方树立了贸易自由化的信心。然而在 GATT 时期 ,第 ( 19 条的保障措施很少被援用 ,各国政府实际上更偏好使用“自愿出口限制”voluntary export re ) ( ) ( straint 或“有序销售安排”orderly marketing arrangement 等所谓的“灰色区域”措施 grey - area mea 作者单位 :香港城市大学法律学院。 ① [美] 约翰·H ·杰克逊: 《世界贸易体制———国际经济关系的法律与政策》,张乃根译 ,复旦大学出版社 2001 年版 ,第 196 页。 131 sures) 。造成这种局面的原因有很多 , 比如 GATT 第 19 条规定的实施条件含糊且相对严格 ,特别 是要求保障措施必须在最惠国待遇原则的基础上非歧视地实施 , 即必须限制来自所有来源地有 ① 关产品的进口 ;而通过实施“灰色区域”措施 ,进口国可以有选择地针对特定的出口国实施进口 限制。为了克服 GATT 第 19 条的不足 ,将被滥用的“灰色区域”措施纳入到统一的国际贸易法律 框架之中 ,各国谈判者们在乌拉圭回合中达成了《保障措施协议》。该协议对 GATT 第 19 条规定 的保障措施的一系列实体和程序规则进行了澄清和细化 ,其所要达成的目标 ,就是要“重建保障