流程化护理在急性心肌梗死抢救中应用与`效果评价.docVIP

流程化护理在急性心肌梗死抢救中的应用及效果评价 　　【摘要】 目的：探讨流程化护理在急性心肌梗死抢救中的应用及效果。方法：将本院2014年1-6月收治的急性心肌梗死患者64例作为对照组，将2014年7-12月收治的急性心肌梗死患者70例作为观察组，对照组进行常规的护理流程，遵医嘱指导患者进行卧床休息、吸氧及其他治疗；观察组采用流程化护理干预，比较两组患者救治相关用时、救治效果。结果：观察组分诊评估时间[（34.62±8.51）s vs （87.94±11.80）s]、心电监护建立时间[（5.89±0.92）min vs（7.84±1.37）min]、静脉通道建立时间[（3.96±0.84）min vs （48.16±2.20）min]、鼻导管吸氧建立时间[（1.62±0.59）min vs （3.92±1.27）min]及急诊总耗时[（28.62±8.05）min vs （43.61±11.29）min]均显著低于对照组（P 　　1 资料与方法 1.1 一般资料 将本院2014年1-6月收治的急性心肌梗死（AMI）患者64例作为对照组，将2014年7-12月收治的AMI患者70例作为观察组。患者入院后均经由冠状动脉造影、超声心动图，采用WHO关于AMI的相关诊断标准确诊为AMI。对照组患者中男39例，女25例，年龄44～76岁，平均（56.9±10.8）岁，心肌梗死部位：前壁25例，下壁19例，侧壁5例，前壁合并下壁7例，其他12例；白天入院30例，晚间入院 34例，外院转入19例，救护车转运27例，入院后伴有神志障碍11例，心功能分级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级分别为26、19、12、7例；观察组患者中男42例，女28例，年龄46～81岁，平均（57.1±10.9）岁，心肌梗死部位：前壁27例，下壁22例，侧壁9例，前壁合并下壁8例，其他8例；白天入院33例，晚间入院37例，外院转入21例，救护车转运30例， 入院后伴有神志障碍14例，心功能分级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级分别为29、21、15、5例。两组患者年龄、性别、心肌梗死部位、入院时间、入院后神志障碍比例及心功能分级比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性 1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）所有患者均为急诊收治的AMI患者；（2）均明确诊断为AMI[6]。排除标准：（1）伴有严重心功能不全、心源性休克、严重心律失常的患者；（2）伴有恶性肿瘤、外周血管栓形成及血液疾病患者；（3）听力、语言及认知功能障碍患者[7] 1.3 干预方法 对照组采用常规护理方法，应用传统的急诊护理流程，患者入急诊后，尊医嘱指导患者进行卧床休息、吸氧、建立至少2条静脉通道、纠正水电、酸碱平衡、营养心肌细胞、持续性心电监护、股静脉抽血送检等急诊等护理。观察组采用流程化护理干预，具体如下 1.3.1 流程化护理干预建立 护理人员结合临床护理工作经验、AMI病情特点、临床特征，通过查阅相关文献，依据AMI治疗护理最新进展，制定关于AMI急诊的流程化护理，制定AMI护理流程表格。依据设计好的护理流程表，指导急诊科护士填写方法，每项操作完成后均以打√的形式确认 1.3.2 流程化护理表 AMI患者急救的护理流程，见表1 1.4 观察指标 （1）救治用时比较：比较两组患者分诊评估时间、心电监护建立时间、静脉通道建立时间、急诊总耗时间。（2）救治效果比较：比较两组患者的救治成功率、心肌酶谱回落例数、胸痛缓解率、意识障碍恢复率、AMI复发率。评价时间为入急诊科3 h内 1.5 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。P 　　3.3 流程化护理的潜在价值 流程化护理是经由急诊科全体护理人员结合自身工作经验、充分参阅相关文献所制定的护理干预措施，充分体现了救治的科学性、有效性，在实际应用过程中其对护士专业知识及护理质量提升有重要的帮助，其潜在的价值：（1）提升护士综合素质。以往对AMI患者救治过程中，年资较低的护士由于专业知识不强、护理技巧不高，在救治过程中，多辅助进行基础的护理工作，在采用AMI护理流程后，要求接诊护士作为责任护士，全程完成流程化护理工作，明确了责任，给予了护士一定的压力，适当的压力有助于护士的快速成长，有助于提升护士的综合素质[8]；（2）提升护理质量。AMI患者急诊各项护理措施实施时间、救治成功率是衡量护理质量的重要指标通过本研究的结果发现，流程化护理可有效提升AMI患者的救治成功率，缩短各项救治措施的实施时间，进而有效的提升了护理质量。在救治过程中的专业程度、护理技巧、专业知识将给患者及家属留下深刻印象，亦是衡量护理质量的指标，护士在明确责任后，