浅析公司法与刑法之比较.docVIP

浅析公司法与刑法之比较 　　摘 要：刑法罪名的成立大多数是以违反其他部门法的相关规定并达到一定程度才能构成。我国刑法分则中规定了公司法领域中的虚假出资、抽逃出资罪。经过分析，能够清晰的判断出二者之间的行为程度和危害后果大小，并以横向和纵向的角度来探讨二者之间的内在关联性和特殊性，一起寻求区分二者之间有关“罪与非罪”的程度判断难题 关键词：行为；侵权；责任；关联性 公司法属于商法的范畴，鉴于我国现行民商一体的观点，在文章的论述中，对于法益的侵害，以民事责任、民事侵权等概念来分析、比较与刑事责任的关系，不在区分民事责任与商事责任之区别。公司法与刑法的比较，主要针对二者之间的关联性，从法律和构成要素的角度进行分析，以期寻求二者之间的重合与独特性 一、从法律的角度分析二者之间的关联性 法律规范并不是彼此毫不相关地并存着，彼此之间有各种相通性。发现个别法规、规范之间的脉络关系，以系统的形式将其表现出来，对我们了解二者之间的关系，具有重要意义。通过对二者之间的关联进行分析，可以把握二者之间的交错性和独特性 （一）公司法与刑法之交错 公司法与刑法之间的交错，就是指公司法与刑法之间的交叉与竞合。现实中会发现，公司法与刑法之间的交错会以不同的形式表现，并给司法实务带来了困惑，很难区分罪与非罪的界限。而就公司法与刑法之间的交错问题，从部门法的内部出发，以法律条文为根据，从理论上分析二者之间交错的表现 1、调整对象上的交错 任何一个部门法都会有自己的调整对象，并对一定的社会关系进行调整。就公司法而言，调整的是特殊商事主体之间的财产关系。就刑法而言，我国刑法理论的通说为社会关系说。在国外刑法理论上，刑法规范调整的对象，几乎涉及所有其他法律调整的范围。[1]当然并非所有的社会关系都为刑法调整，但毫无疑问，刑法所调整社会关系非常广泛、复杂，关联到社会生活的各个领域。通过对刑法第159条与公司法第28条和第83条的分析，显而易见，二者之间所调整的社会对象存在交错之处 2、规范上的交错 刑法与公司法在规范上的交错，主要表现为刑法将公司法规范作为犯罪成立的构成要素。我国刑法的罪状有叙明罪状、简单罪状、引证罪状和空白罪状之分。一般认为，空白罪状，即引用同一法律中的其他条款来说明和确定某一犯罪构成的特征。刑法中设置的大量空白罪状使刑法与公司法在规范上产生交错。比如，虚假、抽逃出资罪的成立前提是“违反公司法的规定”。在空白罪状中，所参照、援引其他的非刑事法律规范，能够对犯罪构成起着补充、说明的作用，并为区分罪与非罪提供法律标准，是否违反有关法规或规范的规定就成为判断是否构成犯罪的关键前提。将违反公司法的规定作为犯罪成立的基础条件，这无疑体现出公司法与刑法之间的交错。在这种交错的情形下，刑罚的启动要以是否违反公司法的前置性判断为前提，而这也体现出公司法等法律、法规对刑法的制约。[2] 3、行为上的交错 在我国刑法中有“无行为则无犯罪也无刑罚”的不成文规定，行为在刑法中处于基础性的地位，即行为人故意或过失的实施有危害社会且应受刑罚处罚的行为。在公司法中，行为同样重要，通常将行为分为法律行为和事实行为。犯罪行为与公司法上的行为尽管是两种性质完全不同的行为，但构成要件上的相似以及相互之间的牵连关系使得两者常常会发生交错。有关行为上的交错，将公司法中的行为归入民法的行为之中进行论述。所谓民刑交错，是指不同行为分别侵犯了刑事法律关系和民事法律关系，但不同行为之间具有一定的牵连关系，以及同一行为同时侵犯了刑事法律关系和民事法律关系或者侵犯的法律关系一时难以确定是刑事法律关系还是民事法律关系的现象。[3]这种交错现象，是行为人实施的行为特殊到一定程度，在刑事规范与民事规范接触边缘发生摩擦、碰撞的结果 4、法律责任上的交错 法律责任是指人们对违法行为所应承担的法律生的责任。在公司法上，行为人实施了违法行为，侵犯商事主体权益而应承担的否定性法律后果即为民事责任。在刑法上，行为人因实施前款规定的违法行为，并造成危害后果，所承担的否定性评价和不利后果即为刑事责任。公司法与刑法在调整对象和行为上的交错，必然导致在法律责任上的交错。其一，民事责任与刑事责任的重合，指同一法律事实分别违反了不同法律部门的规定，将导致侵权责任与刑事责任的并存的现象。[4]当公司法与刑法分别对虚假、抽逃这些行为进行评价时，就会产生法律责任的重合问题。其二，民事责任与刑事责任的并存，是指主题的同一和对象的同一而产生的民事责任与刑事责任的并存 （二）公司法与刑法独特性之比较分析 独特性是某一事物区别其他事物的内在属性。就公司法与刑法相对比，折射出不同于对方的独特性。对二者进行分析，在立法和司法上都有十分重要的作用 1、公司法的第一次性与