论宣告死亡制度中婚姻自由权实现.docVIP

论宣告死亡制度中婚姻自由权的实现 　　摘 要 近年来，随着经济的发展，人口迁移量增加，越来越多的人因为意外事件等各种原因处于下落不明的状态，因此宣告死亡制度的完善显得尤为重要。我国民法中的宣告死亡制度在维护利害关系人财产权益方面已有了比较详实的规定，然而对于人身关系，特别是有关婚烟关系的规定，则显得过于绝对或留有空白，因此本文从保护各方利益、维护公平正义的角度浅谈我国宣告死亡制度中如何实现婚姻自由 关键词 宣告死亡制度 婚姻自由权 各方利益 公平原则 作者简介：符迪，东北林业大学文法学院 中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-274-02 公平原则是我国民事法律的一项基本原则，它要求立法者和裁判者在民事立法和司法的过程中应维持民事主体之间的利益均衡。而反观我国的宣告死亡制度在婚姻关系方面的规定则有失偏颇，未能平衡利害关系人、被宣告死亡人以及善意第三人之间的利益关系。婚姻自由是指婚姻当事人有权按照法律规定决定自己的婚姻问题，不受任何人的强制和非法干涉。然而我国宣告死亡制度中有关婚姻问题的规定本身就在一定程度上限制了当事人婚姻的自由。基于此，笔者将从以下几个方面就如何实现宣告死亡制度中的婚姻自由问题提出建议 一、撤销死亡宣告后被宣告死亡人与其配偶的婚姻的法律效力 撤销死亡宣告后，被宣告死亡人的配偶的婚姻关系可能呈现三种状态：1.配偶未再婚的；2.配偶已再婚的；3.配偶再婚后又离婚或再婚后其配偶又死亡的。对于上述第2、3种情况，我国民法都规定原婚姻关系不能自行恢复，维持现行婚姻关系，这种规定恰好维护了被宣告死亡人配偶的婚姻自由权，而对于第1种情况我国民法采用的是原婚姻自始有效的立法体例，《民通意见》第37条第2款规定： “死亡宣告被人民法院撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复。”而法国、德国等《民法典》规定：“宣告死亡后，不论是否撤销死亡宣告，原婚姻不能恢复。” 笔者认为针对上述第1种情况，这两种立法都过于片面和绝对。如果单纯采用我国的规定，我们要考虑一种情况，如果一个人的配偶在其宣告死亡期间建立恋爱关系或者因其他原因，在其撤销死亡宣告后不愿与其延续原婚姻关系，而由于法律规定：其配偶未再婚，则他们的婚姻关系自行恢复，使他们不得不继续这段婚姻，这不正是剥夺了他们的再婚自由权。这项规定也会导致许多被宣告死亡人的配偶在建立新的婚姻关系前有着重重顾虑，使他们丧失了一定婚姻自主选择的机会。然而如果采用法国、德国等有关规定，我们也要考虑一种情况，如果双方当事人都愿意继续婚姻关系，而根据法律规定他们只能重新进行婚姻登记，复婚程序则显得过于冗杂 婚姻关系是基于感情而建立起来的，撤销死亡宣告后双方当事人的感情可能出现三种状况：1.双方都愿意继续婚姻关系；2.一方不愿意继续婚姻关系；3.双方都不愿意继续婚姻关系。出于对婚姻自由的保护和对法规全面的考虑，笔者认为撤销死亡宣告后在被宣告死亡人与其配偶的婚姻关系的认定上，我国法律应该这样规定：“死亡宣告被人民法院撤销后，如果其配偶尚未再婚的，除双方当事人在宣告申请时不愿意继续婚姻关系的情形外，婚姻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复。” 二、被宣告死亡人或其配偶恶意借死亡宣告达到再婚目的的法律后果 婚姻自由的本质含义就是男女双方在完全自愿且意思表达真实的情况下结婚或者离婚，不允许一方对另一方进行强迫、欺骗或者乘人之危。宣告死亡制度的本质上是为了维护被宣告死亡人及其利害关系人的合法权益，维护婚姻的合法自由。然而现实生活中往往有人会利用立法的缺陷恶意宣告死亡，欺骗婚姻关系中的另一方，破坏婚姻自由。恶意宣告死亡进而恶意行使再婚权往往也会出现两种情况：一是被宣告死亡人的配偶的恶意宣告，如利用对方在外学习、经商、工作、治病或为了逃避刑事责任追究之机，将未真正死亡的自然人宣告死亡，以达到其再婚的目的；二是被宣告死亡人的恶意宣告，基于喜新厌旧的思想，出于解除与原配偶婚姻关系的目的，利用被宣告死亡制度的合法形式，恶意失踪进而恶意再婚 针对上述第一种情况，笔者认为被宣告死亡人的配偶恶意宣告死亡进而再婚的行为构成重婚罪，重婚罪的主观构成要件为直接故意，即再婚配偶明知被宣告死亡人并未真正死亡，仍恶意宣告其死亡，利用我国《民通意见》第37条第1款规定： “被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭，”以解除原婚姻关系，与第三人再婚，构成再婚的直接故意。这种情况笔者认为因为再婚配偶所进行的死亡宣告，主观上是恶意的，所以法律不应认定再婚配偶申请宣告死亡成立，从而他们的原婚姻关系仍然存在，而恶意宣告死亡人的再婚违背了一夫一妻制，因而构成重婚罪。再婚配偶的恶意宣告客观上并不能体现我国宣告死亡制度保护利害