论集资诈骗罪死刑废除.docVIP

论集资诈骗罪的死刑废除 　　摘 要：2014年10月，全国人大常委会开始审议刑法修正案（九）草案，拟取消9个死刑罪名，其中包括近年来被焦点关注的“集资诈骗罪”死刑废除。针对这一具有探究价值的热点问题，笔者旨在立足当前的废除死刑大趋势下的立法及司法的现状，多视角地探讨集资诈骗罪废除死刑的应然性、合理性、正当性 关键词：集资诈骗罪；对等性；罪刑相适应；死刑废除 一、集资诈骗罪概述 集资诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒事实真相的方法，非法向社会公开集资，骗取数额较大集资款的行为。本罪所侵犯的客体，是国家的金融管理秩序、公私财产所有权。集资诈骗罪是1996年由全国人大常委会颁布的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第8条规定的，修订刑法时被吸纳，规定在《中华人民共和国刑法》第192条中。同时，我国现行《刑法》第一百九十九条规定“犯本节第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条规定之罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。” 二、经济犯罪死刑废止的对等性 刑罚所应体现的是一种等害交换的严厉制裁，“罪当其罚，罚当其罪”是对等性在刑法中的最突出体现。处罚必要性和社会危害性的对等我国目前刑法理论以宽严相济为主的刑事政策，主张刑罚轻缓化，因为根据对等性的机理，现有大多刑罚的痛苦性超出了犯罪的社会危害性，刑罚的质和量应当相应的调整。[1]《刑法修正八》涉及经济领域的破坏社会主义市场经济秩序罪的死刑被废止了9个罪名就是有力佐证。其中与集资诈骗罪同属金融诈骗罪的票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、信用证诈骗罪皆被废止了死刑。对于同属破坏社会主义市场经济秩序类犯罪，上述诸罪死刑的废止无疑会对其他仍然保留有死刑的经济犯罪的存废产生重要影响 犯罪所侵害的权益应当与刑罚的种类和其严厉程度对等，票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、信用证诈骗罪与集资诈骗罪在犯罪的本质是相同的，根据以犯罪行为所侵犯的客体决定该犯罪的本质：这类经济犯罪侵犯的皆是国家金融管理秩序和公私财产所有权；危害性都是经济利益方面的损失，具有共同的金融犯罪严重性。根据对等性，同类性质的犯罪，应当同等对待，即刑罚的种类和幅度具有对等性，同时犯罪的社会危害性还应和犯罪的人身危险性的程度与宣告刑的对等。从集资诈骗罪罪的社会危害性上看，行为主观上基于牟利或贪利的动机，企图在金融活动中，利用金融法制不健全之际或管理上的漏洞，利用他人警惕性不高等，非法谋取巨额“利润”或获取他人的不义之财。总是轻重不等地破坏了市场经济秩序，侵犯他人的财产所有权，因而其主观恶性相对于暴力性犯罪危害性较小。而在《刑法修正案（八）》取消诸多经济犯罪死刑背景下，还是按照固有的思维根据具有特别巨大的集资诈骗数额和所造成特别重大公私“经济利益”损失来定性犯罪人的行为属于罪行极其严重的行为，而对本罪犯罪人适用死刑，俨然违反了刑罚对等性，即都应该有一个同样的标准，应当同处以其他金融诈骗类犯罪的法定最高刑无期徒刑也能够达到刑罚目的。由于我国金融体制的集权性和金融改革的滞后性，公民、法人、非法人单位的投资权和融资权在法律上和现实中都很不完整。[2]同时也表明《刑法修正案（八）》对三种金融诈骗罪死刑的废止，其深层意义不在于废止了三个罪的死刑，而在于确立了仅凭诈骗数额和财产损失不能对金融诈骗罪适用死刑的刑事司法逻辑，在于使刑事政策从无视刑法生活向尊重刑法生活回归。[3]如此重要的一个对等性设置，却从来没有经过实证的科学检测，而只是一个经验性的决定，这个决定，还会随着经验性的错误，而一错再错。[4]所有经济类犯罪中的死刑的废止的罪名与尚未被废止的，诸如集资诈骗罪的，存在严重的重刑主义倾向 三、废除集资诈骗罪死刑多维度分析 （一）从侵犯的法益视角看待本罪刑废止 集资诈骗罪所侵犯是国家的金融管理秩序，然而在刑法理论对破坏社会主义市场经济秩序罪的分类上，集资诈骗罪并未同伪造货币罪一起被列入破坏金融管理秩序罪中，而是放到了金融诈骗罪中，可见其本身是诈骗性质，这一点还可以从97年《刑法》之前的规定可看出，在原1979年《刑法》的规定中，集资诈骗罪作为诈骗罪处理，其法定最高刑为无期徒刑。集资诈骗罪对金融管理秩序法益的侵犯，集资诈骗罪侵犯的金融管理秩序实际上体现的是集资诈骗受害者对象的多数个人财产法益，这仅是对象的量上叠加，并不能够认为这就侵犯了整体法益的国家金融管理秩序，并没有在实质上有所改变而产生新的刑法法益，其实质上侵犯的还是财产所有权。同时，根据主流观点的认为，财产法益轻于身体法益，身体法益又轻于生命法益。那么据此，不难发现集资诈骗犯罪保护的法益主要是个人的财产法益，并没有侵犯个人的生命法益、国家的国防安全法益。因此，无论犯罪人非法占有了多少他人财产，只是数量